中信建投“明星”IPO项目变脸史

【环球网记者陈超田刚】针对日前已经通过了证监会发审委审核的中信建投证券，此前环球网财经频道曾撰文《中信建投证券“折翼”新三板》，指出中信建投证券在新三板投行业务开展过程中不够尽职，导致参与由该公司主承销的新三板再融资项目的投资者受损严重的问题。

对于将投行业务发展定位于公司主要发展方向的中信建投证券而言，其项目筛选能力存在问题的范围，还不仅局限于新三板领域，在A股主板市场中亦有“突出”体现，典型案例即是现已更名为“协鑫集成”的超日太阳。

超日太阳于2010年11月上市，根据该公司在2010年11月16日发布的《首次公开发行股票上市公告书》显示，超日太阳以36元/股的发行价格公开发行了6600万股股票，发行市盈率高达43.73倍;最终实际募集资金净额22.87亿元，上市公司为此支付的保荐和承销费用就高达8065万元，其中大部分被保荐机构及主承销商中信建投证券收入囊中。

这对于2010年投行业务收入还只有8.77亿元的中信建投证券而言，超日太阳IPO项目所带来的收益，是贡献度很大的一宗业务。

但是超日太阳上市后的表现却令投资者大跌眼镜，该公司自上市后业绩出现了快速变脸，上市当年即2011年便出现大幅亏损，2012年和2013年更是出现了17亿元和49亿元的巨额亏损;且该公司自2012年第4季度因债务逾期陆续收到了供应商、银行及其他债权人的起诉，公司资金流动性迅速枯竭。

后经证监会查实，超日太阳涉嫌虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入16346.15万元，导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;同时提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入23875.96万元，导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。

事实上，在超日太阳上市之前就备受市场质疑，财务专家夏草曾撰文指出超日太阳IPO存在两大疑点，包括：1、2018年中国太阳能电池组件行业面临上游原料价格暴跌、下游市场需求萎缩的背景，导致2008年下半年全行业陷入困境，典型如无锡尚德就存在毛利率大幅下降等现象，但是在此行业背景下超日太阳的盈利能力独善其身、明显偏离于行业整体和同行业其他公司的业绩表现;2、超日太阳上市前的现金流量表中的“收到其它与经营活动有关的现金”科目发生额巨大，指向该公司存在大量非经营性资金进出，令人怀疑存在关联方违规占用资金的行为。

不仅如此，超日太阳上市存在瑕疵也并非没有端倪。该公司最早在2009年就曾申请IPO，原定于当年7月15日上会并已经公布了发审委审核委员名单，但是在7月13日证监会临时发布补充公告，称原定发审委成员蔡碧鹤委员须回避对超日太阳发行申请材料的审核，原因是被举报其审核独立性存在问题，这也导致超日太阳被延迟上会审核。此后超日太阳将保荐机构更换为中信建投证券，才于2010年再次申请IPO并成功上市。

这不禁令人拷问：在超日太阳上市过程中，担任保荐机构及上市后持续辅导机构的中信建投证券，应当负有何种责任?

此后，中信建投证券还主导了超日太阳与协鑫集成的资产重组，该重组于2015年完成，中信建投证券再次获得了数千万元的独立财务顾问费。但协鑫集成再次于2016年出现业绩变脸、重组后次年便大幅亏损，同时公司于今年3月31日公告2018年第一季度再次出现了上亿元亏损。

由此可见，中信建投证券在“变脸专业户”超日太阳(协鑫集成)首发上市、资产重组过程中，都扮演了“不可或缺”的角色，在给A股市场两次“制造”出业绩地雷的同时，笑纳了上亿元的投行业务收入。