9月26日下午，北京市盛廷律师事务所组织召开《北京市城市更新条例（草案二次审议稿）》（以下简称“二审稿”）座谈会。
此前的6月7日，北京市住建委发布条例，并面向社会征求意见。这意味着北京将“城市更新”提高到“立法层面”，成为继上海、广州、深圳之后，第四个针对城市更新立法的一线城市。
9月21日，北京市城市更新条例提交二审稿，二审稿提出，强化城市更新的总体性要求，包括严格落实城市风貌管控、历史文化名城保护要求，严格控制大规模拆除、增建等。
此次座谈会上，与会专家重点对二审稿进行讨论，并提出建议。与会专家表示，在城市更新地方立法过程中，出现了诸多颇具争议的话题，首当其冲便是是否要确立“物业权利人”的概念，以及如何界定这一概念与“业主”“城市更新实施主体”等概念的关系。
北京大学法学院教授楼建波认为，本条例中物业权利人以及利害关系人的概念还不明确，但物业权利人的范围比业主要更宽，这是为了适应很多集体所有的老旧小区，业主其实是某个单位这一现状而创设的概念。
此外，楼建波还建议将投资城市更新改造项目的企业作为业主，更好地激励企业投资的热情；并提出如何让社会资本参与进来。
中国政法大学法律硕士学院教授刘智慧表示，城市更新实施主体难以确定，其权利义务和物业权利人的权利义务之间的关系并不明确。且物业权利人和业主的概念混淆，相邻权利人、受益业主、利害关系人的概念应当明确定义。
北方工业大学文法学院副教授荣国权认为，现有的公用租房中，承租人的租赁权是一种准物权性质的权利，特别是在公房腾退的产权置换过程中，考虑这些承租人的权利是非常关键的环节。
北京市盛廷律师事务所主任毕文强律师表示，二审稿创设了城市更新决定，需要与上位法衔接，尤其是涉及公房承租人的安置，实质上已经涉及了征收拆迁，可以考虑按照现有法律法规进行。
会议上，多位教授均建议草案的用词需更加严谨、避免歧义，主体概念需要前后统一且明确，多参考上位法的规定等。
据介绍，会议结束后，北京市盛廷律师事务所将及时梳理本次座谈会上征集到的意见建议，报送北京市法学会。
