近日有媒体报道，4月9日《自然》旗下《科学报告》杂志在网站刊发声明，撤回江苏大学教授戴美凤团队于2015年12月15日在线发表的一篇论文。原因是杂志编辑部认为，该论文大量抄袭了匈牙利布达佩斯技术经济大学一名本科生于2013年完成的本科毕业论文，而没有注明出处。且由于证据比较充足，即便涉事作者不同意撤稿，他们依然决定对该论文做撤稿处理。对此江苏大学回应称，目前已经邀请校内外专家对该论文是否抄袭进行鉴定，相关结论仍未得出。

虽然目前尚没有明确结果，但从《科学报告》编辑部坚决的态度中，不难窥见端倪。事实上，高校教师涉嫌抄袭本科毕业论文事件并不鲜见，就在3月底，就有河南郑州中原工学院信息商务学院的一名毕业生实名举报导师剽窃自己的本科毕业论文，且复制比高达90%。

不管抄袭谁的论文，都是违背了基本的学术规范和学术伦理。一些高校教授把眼光投向自己的学生，显得荒谬又滑稽;抄袭国外本科生论文，更是丢了个“国际”脸。

发现学术不端行为并不容易，而利用信息差抄袭国外论文更难以被发现。2014年，知名学术期刊《国际新闻界》发布公告，称已从北大毕业的历史学系博士生于艳茹在《国际新闻界》发表的论文涉嫌剽窃一国外论著，决定5年内拒绝于艳茹的投稿。之后北大进行了调查，撤销了于艳茹的博士学位。这是国内学人论文剽窃国外论著中影响最大的案例。可以推测的是，目前学术不端现象依然频有发生，除了抄袭国内学者的论著外，利用信息差抄袭国外论著的情况一定还有很多，只是更加隐蔽，难以被发现。

有学者认为，论文抄袭之所以屡禁不止，与当前量化的职称评审制度和学术评价标准有着密切关系。量化的职业评审制度和学术评价标准固然存在弊端，但是标准再有问题，也不能构成抄袭的理由。诚信是学术研究的生命，在同样的评审制度下所有学者都面临同样的标准，为什么有的人能够坚持底线，有的人轻易就沦陷?所谓的评价标准不合理，不过是一个借口而已。

当然，这不是为当前的学术评价标准辩护，只是不要动不动把锅甩给“制度”。破“五唯”顽疾的改革，一直在路上。前不久教育部和科技部就联合发文，针对当前科研评价中存在SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，要求高等学校破除论文“SCI至上”，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，探索建立科学的评价体系，推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态。这一举措将推动学术评价标准更加科学，也有利于营造健康的学术生态。

具体到此次论文抄袭事件，不管抄袭的论文是谁写的，是知名教授还是本科生，是国内的还是国外的，本质上都是学术不端，突破了学术伦理底线，都不应该姑息纵容，必须对其一查到底、零容忍。

此前，中原工学院针对学生举报导师抄袭事件，表示正在调查，但结果不会公布。后来当事学生回应称事情已经解决，相关老师已向她郑重道歉，同时也要求期刊撤稿，学校方面的领导正在内部处理此事。道歉、撤稿、内部处理，就这样完事了?连处理结果都不愿意公开，大事化小、敷衍塞责舆论，完全不是处理学术不端行为的应有态度，反而在一定程度上纵容和变相鼓励了不端行为。希望江苏大学不要追随这类做法，用全面、公开、透明的调查回应公众关切，如果最终确认抄袭属实，应对涉事教授进行严肃处理和追责。这既是为了维护健康学术生态，也是为了维护学校声誉。(杨三喜)