近日，西南交通大学学生陈玉钰保研造假曝光，包括陈玉钰父亲陈帆在内的多名相关责任人受处分。记者在西南交通大学官网上搜索陈玉钰母亲和红杰的相关资料显示，有一篇发表于2018年，被SCI收录的文章的第一作者是陈玉钰，和红杰是第三作者，其父亲陈帆是第五作者。

这种用自己科研成果，或掌握科研资源的便利为孩子升学加分，并非个例，一位985高校的博士说，他曾撞见过不少孩子在父母实验室里摆pose录视频的场景，从选题、发明到写论文，课题选得比研究生论文还难。“我感到深深的恐惧，我们这种985硕博士，辛辛苦苦给领导孩子写课外实践报告，而他们的子女，轻轻松松拿着报告参加各种评奖，不知道在哪个环节就把我们普通家庭的孩子‘干掉’了。”

有些学校还流行一股“画展热”：但凡老师的子女，或是家里有门路的孩子，都想尽办法在学校办个人画展。只要办上画展，就会被视为有绘画特长，在升学考评中“占便宜”。一位家长坦言，“艺术圈的搞艺考，学术圈的拼竞赛，各有各的门道，并且越高端越隐蔽，复核困难，但总之都是普通家庭很难参与的高端游戏。”

从媒体的调查不难发现，陈玉钰保研造假，或许只是冰山一角。为了给自家孩子镀金加分，某些有钱有权家庭的作弊手段，超乎我们的想象。这就使得本来就屡受诟病的升学公平，进一步变味。因而，要捍卫教育公平，畅通寒门子弟向上流动的通道，必须向艺术圈、学术圈的拼爹游戏说不，用铁腕监管的打破灰色利益链，对各种升学加分进行更严格规范。

其实，类似“升学隐形加分”看似隐蔽，但真要查的话，其实一点都不难。以陈玉钰保研造假为例，一篇论文，陈玉钰一家三口同时署名，显然极不正常，更不用说，陈玉钰进入大学后学习成绩中等偏下，甚至有好几科考挂了。如果当初在保研的审核中，能够注意到这些疑点，严格把关，陈玉钰保研造假根本不可能过关。

一些学生的所谓“获奖作品”，动辄水平达到硕士乃至博士水平，熟练使用各种高端仪器，同样是不正常的。这些“获奖作品”真的是学生自己完成的吗？获奖学生与相关学术机构负责人有没有亲属关系？使用各种高端仪器是否经过正常的审批？如果在进行相关评奖和升学加分审核时，对于这些问题一一打破沙锅问到底，那些由他人代工的获奖作品又怎能轻易蒙混过关？

所以，种种镀金加分乱象，表面上看是一些家庭子女近水楼台先得月，但实际上，暴露的是相关审核监管机制的形同虚设。对于这样的问题，应当引起足够的警惕，推动学术圈、教育圈的共同治理。须知，这种镀金加分，在学术领域，属于学术腐败，在教育领域，属于舞弊造假，都已经触及公平的底线，绝不该有丝毫容忍。

也要看到的是，相关升学加分制度改革的不彻底，同样是镀金加分乱象滋生的原因所在。诚然，这些年来，我们正在逐步取消自主招生，实施强基计划，努力打破灰色空间。显性加分虽然大多已取消，但各种隐形加分仍不同程度存在。比如，不少语言类高中掌握着高校小语种专业推荐保送的机会，画画、唱歌等技能都被类比为竞赛获奖，在考评保送资格时加分。

类似加分，最可能受惠的是那些有钱有权家庭，所以，对于这些加分制度，理当通过进一步的教育改革，对不合理加分项目展开清理和瘦身，对于需要保留的合理加分项目，应当推动审核评定的阳光公开。透明公开是消融特权最有效手段，加分的阳光操作，才能最大限度杜绝隐性权力为学生升学提供便利，确保过程的公平。

教育本是一个社会实现阶层流动的最好手段，然而，类似镀金加分等潜规则的横行，使得有时候教育反而日益成为拉大阶层差距的手段。这对我们是一个警醒，整顿镀金加分，遏制权力寻租，保障起点公平，教育改革依然任重而道远。（于平）