近日，山东枣庄发生一起令人哭笑不得的事。在早高峰时段，枣庄市中区建华西路上，洒水车依旧在洒水，因为气温低，导致路面结冰，市民接二连三地连人带电动车滑倒，叫苦不迭。在引起舆论关注之后，当地官方回应称，“目前已经要求洒水部门停止洒水，以后2℃以下就要停止洒水”。

类似情形，这些年在很多城市都曾出现过，不管从异地教训还是常识角度看，这都是不该犯的低级错误。可如果不是这些事被曝光到网上，引起舆论的广泛关注，地方能否迅速地做出改进，也还是未知数。这类小事，其实反映了城市公共管理上的普遍问题。

具体分析来看，至少在两个层面需要反思。其一，某个公共管理政策的出台，有没有经过必要的论证程序。城市管理无小事，洒水车作业，确实也不能完全交给环卫工人视情况自行决定，那样可能在执行层面陷入混乱。问题不在于要不要规定，而在于该怎么让规定合理化。

枣庄之前发布的《道路扬尘污染整治实施方案》中明确规定，从今年11月到明年1月，对重点路段，早、中、晚及夜间洒水不少于3次/天；重点路口早、中、晚及夜间洒水不少于6次/天。这么频繁的洒水，初衷是为了防控道路扬尘，防治大气污染。这样的初衷没有问题，可问题在于，方案并没有考虑到冬天低温路滑的问题。

那么，有关部门在制定方案时，有没有咨询过一线环卫工人，有没有仔细对比过其他城市的环卫管理方案？如果经过类似的专业论证，那么就应该事先做好避险规定。这种拍脑袋提出的方案，容易产生安全隐患，最终被坑害的还是市民。而类似因公共管理不合理造成的伤害，维权过程也会非常复杂，对于当事各方都是极大的消耗。

其二，即便事先经过专业论证，也难免百密一疏，出现各种突发状况，那么有没有给一线作业人员或者受影响的市民，提供及时反映问题、叫停不合理规定的渠道？按理说，当天开着环卫车洒水的工人，第一时间就应该发现当天的气温状况，是不适宜继续洒水的。那么工人有没有通过相应渠道提出异议，是有渠道当事人没有意识，还是根本就没有预留这样的渠道？影响众多市民的问题，通过舆论倒逼解决，本身就说明管理的失效。

就洒水的问题看，纠错难度不会很大。此事反映出的类似公共管理政策如何规避漏洞的问题，更具有反思价值。具备政策发布权的部门，如果更具备程序正义的意识，更具备尊重公共利益的意识，那才有可能把隐患消除在萌芽阶段，才不会“好心办坏事”。出台有漏洞的政策，制定效果适得其反的公共管理方案，这样的事应该尽可能避免。（守一）