近日，山东青岛一小区物业张贴出禁养宠物的通知，要求所有饲养宠物的业主必须在12月31日之前将宠物送走，否则将暂缓发放年底分红和物业补贴，或将宠物强行带离。这一措施在引发热搜的同时，再次掀起人与宠物如何相处、如何治理养宠行为的讨论。

严格地说，这里的宠物主要指狗。小区物业囫囵吞枣地发出“禁养宠物”的通知，指向性并不明确，单单以行文措辞而言恐怕是不合格的。但哪怕就禁止养犬而言，以小区物业为主体发布禁令，有多少合理性和可行性？

据报道，物业的这一通知由村党员大会和村民代表会议商讨决定。但是，禁养宠物的措施，明显超出了村（居）民自治的范畴。而以暂缓发放年底分红等经济权益相胁迫，更是侵犯了村（居）民本当享有的权益。可以说，在治理养犬的方法上，这个小区物业及其背后的居委会试图实施一套缺乏法律授权的“土办法”。

不久前，云南昭通威信县禁止城区遛狗的通知也曾引发广泛争议。该通告称遛狗人如果违反规定三次，则联系公安机关予以捕杀。在舆论的压力下，当地又匆忙宣布暂停执行此规定。

应当承认的是，随着“宠物经济”的繁荣，近年来城市居民饲养犬类的数量明显上升。由于犬类对他人安全造成一定威胁，再加上排泄物污染环境，使得一些地方对“犬患”不胜其扰。哪怕是上述“一刀切”的规定，尽管在舆论场上面临争议，却在现实中能够赢得不少人的支持，甚至在一定范围内获得“大多数人”的支持。

然而，村民商讨也好，政府直接下通告也罢，彻底禁养犬类只是一个生硬而无法持续的做法。尽管养狗的可能是少数居民，但他们饲养宠物的权利依然应当受到尊重。何况，养宠物作为现代人排解孤独感的方式，正受到越来越多年轻一代的认同。养宠物的需求在社会上不断增长，养宠物的权利也应当受到更好的照拂。

相比之下，国内不少地方对于居民养犬仍然存在粗糙管理的问题。上述“一刀切”的做法，无疑是粗糙管理思维的极端表现。即便在犬类管理上比较“正常”的城市，也存在“以罚代管”等简单化管理的问题。比如，很多地方以犬类肩高为标准发放办理养犬许可证，而对不同品种的狗的温顺程度缺乏区分，一些对人类友善的中大型犬无法办理许可证。事实上，每个城市究竟有多少比例的宠物犬没有纳入管理，恐怕没有部门有能力作出精确统计。

遛狗不栓绳、任由宠物狗随地大小便，这些不文明行为归根结底不是狗的问题，而是宠物主人的问题。在宠物管理的方法上，与其对狗下手，不如对饲养者加强约束。而实现对养犬行为的全面管理。首先就要摸清存量宠物犬的底数，包括全面对犬只注射狂犬疫苗。过于粗糙的管理办法，只会让养犬人和管理机构长期玩“躲猫猫”，管理者投入大量资源依然无法彻底实现治理目标，而养犬人也在法律的灰色地带惶惶不可终日。

当然，除了改善管理办法，和谐养犬也亟待建立社区互信。其实，养狗人和其他居民的矛盾并非不可调和。比如，不少空巢老人为排解寂寞而养狗，而受到犬类安全威胁最大的也是老人和儿童，他们本身有着共同的生活体验和利益诉求。一方面，不养狗的人要对养狗者给予更多理解；另一方面，养狗者更要养成文明习惯，绝不让自己的宠物对他人造成伤害。

随着城市化水平进一步提升，我国成为“宠物大国”的趋势已很明显。面对日益膨胀的养犬需求，堵不如疏，不妨在学习发达国家经验的基础上，实施精细化的管理手段，在制定养犬管理办法时发扬民主作风，让人与宠物和谐相处，更让养宠物的人与不养宠物的人和谐相处。（王钟的）