去医院陪护与人意外碰撞，惹上官司。法院判决后本以为就此了结，没想到因为医疗费再度遭到起诉，一审判决追偿十万元赔偿款，不服判决的当事人小花选择上诉，再次“走”进了法院……
商丘中院调解室里，当事人小花对调解员段超峰激动地说着感谢的话：“多亏段老师费心调解，让我免了一场官司，帮我解决了烦心事，我这心里的大石头总算是落地了……”
事情原委
2021年秋天，小花（化名）夫妻去医院陪护住院的家人时，与正在走廊拖地的李大妈意外发生碰撞，导致李大妈摔成重伤，经鉴定构成九级伤残，花费了高额医疗费。因李大妈系某物业公司派遣至医院的保洁人员，李大妈一纸诉状将物业公司及小花夫妻告上法庭。经法院判决，判令物业公司赔偿李大妈各项费用十万余元。物业公司当即就履行了判决，向李大妈支付了全额的赔偿款。
本以为这起事故到此就结束了。但没想到的是，物业公司又以李大妈的受伤是因小花导致，将小花告上法庭，通过法律途径向小花追偿十万元的赔偿款。一审法院以小花存在重大过错为由，判决小花向物业公司支付追偿款十万元，小花不服，向商丘中院提起上诉。
调解+普法
二审立案之后，商丘中院委派调解员段超峰调解此案。法学科班出身的段超峰接受委派后，凭借多年的知识积累及办案经验，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决并无不当之处，并且小花没有明确证据证明物业公司有过错，小花的上诉理由很有可能不会被支持。
段超峰先是联系到小花，将上述分析向小花进行说明，但小花坚持认为这件事情物业公司也有过错。随后，段超峰又联系物业公司，详细了解物业公司的诉求。联系双方当事人后，段超峰发现双方均有调解意向。
于是，他果断将被物业公司的负责人请到了法院调解室，坐下来面对面与其沟通：“在这起案件中，虽然没有明确证据证明你们公司有过错，但是你认真想想，在对员工的安全教育方面，你们的教育培训工作做得全面吗？在公司的管理方面，发生了这起案件后，你难道没有反思过公司的管理漏洞吗……”
看到陷入沉思的物业公司负责人，段超峰趁势而上，从公司对员工负有哪些管理责任和安全教育义务，以及如何进行管理、安全教育、以后该怎么避免类似的风险等方面，对物业公司负责人进行现场普法。最终，物业公司同意让步，与小花各承担一半责任，同意接受小花五万元的追偿款。双方当事人当场达成了一致调解意见，签署了调解协议。(薛凤梅 李岩)
