“电梯劝烟猝死案”劝阻者终审判无责

此外根据郑州市有关规定，市区各类公共交通工具、电梯间等公共场所禁止吸烟，公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。杨欢对段肖礼在电梯内吸烟予以劝阻合法正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为，一审判决判令其分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好的公共环境。

郑州市中院宣判，撤销一审判决，驳回田九兰的诉讼请求。

监控录像显示，杨欢和段肖礼在电梯内发生争执。视频截图

■追访

劝阻者：出于人道向死者家属捐赠1万元

昨日，劝阻者杨欢告诉新京报记者，他认为二审判决结果公平、公正。出于对死者及其家属的惋惜和同情，他决定捐赠1万元，目前已经将钱转交给律师。

新京报：看到二审判决结果，你怎么想？

杨欢：今天是终审判决，我觉得判得公平公正。

新京报：你向死者捐赠了1万元？

杨欢：老人去世，我心里也很难过，捐赠1万元是出于人道主义。现在已经把钱交给律师，律师通过法院转交给他的家人。

新京报：这个事情发生后，你周围的人如何看待？

杨欢：大家都理解这个事，因为正常情况下劝阻，不会出现严重后果。只有这么严重的疾病，才会导致严重的后果。

新京报：这件事对你的生活有没有造成影响？

杨欢：我心理上有一点压力，因为这毕竟是个官司。现在都过去了，压力也小一些了。

新京报：以后碰到类似的情况还会这样做吗？

杨欢：像这种在公共场所抽烟的行为，该提醒还得提醒，该劝导还得劝导。这件事只是一个意外，不能说因为一个意外事件，把所有的事都否决掉。

死者家属：很难理解判决结果不接受捐赠

段肖礼的女婿徐林告诉新京报记者，对于二审判决结果，家人觉得很难理解，下一步的打算，家属们还在考虑。而对于杨欢的捐赠，他表示“肯定不会接受”。

新京报：家属怎么看待二审判决结果？

徐林：没有啥说的，没想到会是这样，觉得很难理解。

新京报：还是认为老人的死跟杨欢有关系吗？

徐林：这很明显，别管是1%的责任也好，他肯定是有责任的。就算不能有责任，因果关系有没有？

新京报：家属觉得杨欢劝阻抽烟跟老人的死有因果关系？

徐林：是啊。而且所有报道，包括法庭采集的，都是他（杨欢）在那说的，他具体怎么劝的，谁也不清楚，死无对证。

新京报：下一步有什么打算？

徐林：还没定。

新京报：杨欢说要捐赠1万元。

徐林：为什么捐赠？要他的钱干什么？肯定不会接受，有错就是有错，没错就是没错，不会接受他的捐赠。

■观点

《侵权责任法》“公平担责”不宜滥用

侵权责任法专家、天津大学法学院卓越教授杨立新表示，杨欢在电梯中劝阻死者不要在公共场所吸烟，这是依照法律进行的劝阻违法行为的行为，具有完全的正当性，没有违法性、没有过失，“其劝阻行为也与死者的死亡没有任何因果关系”。

杨立新认为，一审法院错误地适用《侵权责任法》第24条规定的公平分担损失规则，让合法者承担部分损害的赔偿责任，是违反法律规定的。二审法院的终审判决纠正了这一法律适用错误，是完全正确的。

“应当说明的是，公平分担损失规则，是在双方当事人都没有过失，但一方造成损害是另一方的行为所致”。杨立新说，本案中，受害一方有过失，劝阻违法行为人的对方没有过失，行为正当，不存在适用这一条文的条件。

此外也要说明，有些法院对于公平分担损失规则经常滥用，是应当纠正的。“这个案件二审判决也说明了这个问题，应当点赞”。

（文中杨欢段肖礼田九兰徐林为化名）

（采写/新京报记者赵凯迪王巍实习生孙高洁）