邓州市林扒镇村民张玉红邓州农商行“贷款担保”事件迷局

记者指出卷宗上存在问题，是否说明这笔贷款在手续上也同样存在问题，农商行方面表示确实存在问题。

需要指出的是，同为付庆林“担保”的担保人张玉红和崔玉卫，张玉红2018年5月2日查询的征信上显示为付庆林担保11.5万元未还，则录入黑名单。而崔玉卫2018年5月10日查询的征信上显示征信正常，没有因为为付庆林担保11.5万元未还，而录入黑名单。

出现的情况就是：同样的担保，不一样的结果。

邓州农商行的声明

农商行：列为呆账是商业秘密

付庆林该笔11.5万元的贷款日期为2012年9月6日，还款日期为2014年9月6日。据张涛说，他找付庆林催缴贷款不下10次，最后一次催缴在2016年9月份。

2016年10月31日，付庆林该笔11.5万元的贷款显示为呆账。

呆账是指已过偿付期限，经催讨尚不能收回，长期处于呆滞状态，有可能成为坏账的应收款项。呆账是未能及时进行清账的结果，又指因对方不还而收不回来的财物。

记者询问郭文志，这笔款是如何划为呆账，成为呆账的因素有哪些？郭文志称“这是商业秘密。”

记者查询呆账认定的12款条件，发现有款多不适用于付庆林、张玉红、崔玉卫三人。

首先，三人均正常生活、没有破产和触犯法律，具有偿还能力；其次，即使付庆林不还款，还有四名担保人履行还款义务，但据张玉红、崔玉卫二人表示，他俩就在家里，且有还款能力，但这些年没有农商行任何人前去催缴担保贷款；第三，即使贷款人和担保人均不履行还款义务，农商行可以将几人起诉到法院，要求法院强制执行，但农商行又没有对借款人和担保人诉诸法律，要求偿还。

综上所述，农商行把该笔11.5万元的贷款划为呆账是有争议的，或许如郭文志所说，是由“商业秘密”所致吧。

5月10日下午，邓州农信社发布声明称：“经过详细、认真的调查，我行认为此笔贷款为担保人张玉红亲自签名，手续合规，不存在冒用其姓名担保贷款的现象，其投诉事实与实际情况不符，……对我行造成了恶劣影响，我行将保留对此事件的追诉权。”

5月11日上午，张玉红就自己“贷款担保”事件已向邓州市公安机关报案。

目前，邓州市公安局刑警队已对此事展开调查。