电影网络票务平台，正能量如何更充沛（深观察）

华谊兄弟副董事长王中磊表示：“内容提供商难免会被这些新的商业模式绑架，不仅创作初衷被裹挟，甚至会产生错觉，认为电影拍得好不好不重要，只要‘票补’功课做足就够了。”

由此带来的恶性循环是，越是资金雄厚的片方，越有钱“票补”和“锁场”，市场占有率也就越大；越是中小成本影片的片方，“票补”和“锁场”的资金越有限，市场曝光的几率也就越小。“这样下去，中小成本的影片怎么办呢？青年导演的机会在哪里呢？”导演冯小刚对此感到忧虑。

不少从业者呼吁全面取消“票补”和“锁场”，以此促进行业的公平竞争，但李捷认为，短时间内，“票补”并不会完全消失。“主要原因是电影院的上座率比较低，全国电影院目前的平均上座率仅15%左右，大部分电影院经营并不好，只有20%—30%的电影院处在赢利状态。这种情况下，影院还是要靠票价来拉动上座率。网络票务平台把‘票补’停了很容易，但只要影院经营还有困难，片方与影院还是有可能联合起来‘锁场’，与相对透明的‘票补’比起来，这种暗箱操作对行业的危害更大。”

令更多片方感到无奈的是，以强大资本做支撑的互联网公司进入电影行业后，他们所涉足的并非只有票务平台业务，而是深入到制片、营销、发行等电影产业链的各个环节。不少片方认为，在这场不公平的市场竞争中，这些网络票务平台既是运动员，又是裁判员，他们既参与了不少影片的投资，同时还利用自己的平台进行宣传，进而与影院合作加大排片。在缺乏反垄断制约和监管的前提下，传统的电影片方在竞争中，从一开始已经处于不利地位。

清华大学新闻与传播学院教授尹鸿认为，互联网的进入之所以对传统电影行业带来如此大的冲击，归根到底还是中国电影的产业结构不够完善。“毕竟，中国电影产业化改革从2003年启动以来，市场化进程刚走过15年，不少非市场化造成的问题还没有从根本上得到解决。而互联网行业从一诞生就是高度市场化的，与生俱来拥有更强的市场应变能力和自我整合能力。”

采访中，记者了解到，目前的网络票务平台市场中，已呈现“2+N”的格局，“2”指的是阿里巴巴集团旗下的淘票票和拥有腾讯注资背景的猫眼，“N”指的是微信、支付宝、新浪等票务平台。尹鸿认为，同这种高度自我整合后的产业环节相比，目前全国拥有持续制片能力的企业有数百家，全国城市院线也有近50家，这些资源过度分散，使得它们的话语权被分散和削弱。

“要解决不公平的市场竞争，关键是要继续深化电影行业的产业化改革。”尹鸿认为，电影产业的上下游都必须在产业化改革的进程中不断实现优胜劣汰，加快自身的整合进度。与此同时，行业协会也应当在规范市场竞争的过程中发挥相应的作用。尤其是在票价政策的制订方面，当依据不同地域经济发展和人均收入水平的不同，参考不同档期、不同时段的上座率来制订最低价格，而不是采取一刀切的方式来解决市场发展中出现的问题。