恼人的邻里纠纷如何解决（法治头条·聚焦城市精细化管理③）

法律规定并非空白，但执行起来却往往力不从心。许多违法行为长期存在，受害人一直呼吁，却始终得不到有效解决。久而久之，法律的规定就成为一纸空文，违法和不文明行为盛行不仅让所有人都感到不舒服，而且还造成了严重的安全隐患。2017年6月，四川内江一小区发生火灾，但是因为消防通道被私家车堵塞，导致消防车不能到达火灾楼栋，消防员只能徒步到达现场，延缓了救援黄金时间。

物业、街道、警方在处理类似纠纷时，也常常感到束手无策。北京一位小区物业的负责人就表示，物业公司没有执法权，遇到类似情况只能尽力调解，但有些居民认为物业公司只是服务机构，“凭什么要听你的？”对此，北京市人民检察院第一分院检察官庞涛认为，很多城市都对促进文明行为进行了地方立法，但还存在立法内容精细化程度不高、立法切入点过大、法规结构不够紧凑精炼、可操作性不强等问题，需要继续加以改进。

居民行为必须有章可循，才能维护每个人的合法权益

在法治社会，现代城市居民的日常行为必须有章可循、有则可守，才能既有效维护每个人的合法权益不受侵害，又能充分保障每个人的合理行为自由空间。

“其实，解决小区居民的纠纷是有章可循的，法律上对这些问题都有明文规定，孰是孰非一目了然。”程啸表示，要解决和减少这些因不文明行为引发的纠纷，首先要加强对居民的教育，使其认识到哪些是侵害他人合法权益和损害公共利益的违法行为，其次要建立长效机制来及时处理解决此类纠纷，不能通过突击式、运动式的执法来解决，也不能和稀泥、当“老好人”，“要让违法者付出相应代价，通过外部硬约束促使居民形成内心的自我约束，在根本上制止和减少不文明行为。”

除了一些影响大、情节严重的纠纷需要执法部门介入外，社区自治的重要作用也不应被忽视。在大多数地方，解决广场舞、养犬这类邻里纠纷，依赖政府部门是非常普遍的做法，很多本应在居民之间协调解决的问题，经常被交给政府部门、警方来处理，结果反而导致矛盾复杂化。

实际上，我国法律对如何处理此类纠纷虽然没有规定明确的流程，但给出了相应的立法精神。民法总则规定：处理民事纠纷，法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。物权法也规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。这些法律条文体现的立法精神，就是希望当事人能够自行协商或者接受调解，妥协让步，而不是非得依靠政府部门、物业公司、业委会等来裁决是非，更不是非要诉讼到法院，争个是非对错。

“邻里纠纷多发，既有百姓生活需求发生变化的原因，也反映出国家法治的进步和人们法治意识的不断增强。”南京市律师协会会长、江苏东恒律师事务所主任张利军表示，人们在物质生活水平提高后，开始追求更丰富的精神文化生活，于是像广场舞、养宠物等文化活动也相应增加，由此带来的扰民纠纷就会随之出现，随着近年来民法总则、侵权责任法等法律法规的相继出台，人们主张权利、平和理性解决纠纷的趋势也愈发明显。

俗话说，“过日子，哪能没个锅碗碰着瓢盆的时候”，邻里之间的纠纷说大不大，都是些鸡毛蒜皮的小事儿，可说小也不小，关乎文明与法律的界限、关系个人权利与自由的边界。如何解决、减少邻里纠纷，既需要居民有素质讲文明、有法治意识，也需要物业、街道、公安机关等严格依法办事、有敢于说“不”的底气和担当。唯如此，恼人的广场舞、养狗等纠纷才有可能得以妥善解决、皆大欢喜，城市生活才能更加美好。