老字号商标保卫 专家：商标裁决应兼顾历史、现实、公平

创意制图/新京报记者 王远征

老字号新利益让多家食品企业商标战愈演愈烈，专家建议应通过商标共有等多途径公平解决

北稻和苏稻近期的商标纠纷，再次让食品商标之争升级。

9月22日，北京知识产权法院作出行为保全裁定，要求苏稻停止在电商平台销售带“稻香村”标识的产品。随后，法院又解除此前的裁定。

新京报记者发现，稻香村、王老吉、冠生园等多个知名品牌也频繁陷入商标诉讼战，甚至还出现了红牛的国际商标诉讼案。这种在品牌发展新利益下不断催生的纠葛，也提出了商标授权届满权益分配、通用名商标纠纷等新课题。

专家认为，上述商标纠纷案的涉及企业实际上都为商标形成做出了一定历史贡献。应从历史、现实、公平的角度进行裁定，这也是目前执法和司法部门的共识，可以通过集体持有、商标共享、加以地理标志区分等多种手段解决。

稻香村南北稻互抢商标十余年

9月26日，北京知识产权法院裁定，解除该院在9月22日作出的“停止北京苏稻和苏州稻香村在几大电商平台销售带有‘稻香村’字样的产品”，这使得持续了十余年之久的南北稻香村之争再次走入公众视野。而“稻香村”品牌背后的商标权属和股权结构更为复杂。

老品牌新抢注连惹争议

中华老字号稻香村向来有“北稻”、“南稻”之分。

苏稻1773年始于苏州观前街，北稻1895年于前门大栅栏观音寺外大街开店，南北稻之争则始于商标抢注。

国家商标局信息显示，北稻最早分别于1994年和1996年注册了“稻香村”手写体商标和三禾商标，范围仅限粽子、元宵等。苏稻则于1982年注册了“稻香村DXC”商标，将商标适用范围扩大到了饼干、果子面包、糕点等。并在2006年追加申请注册扇形稻香村商标。

到了2008年，双方曾达成一项商标授权协议。由苏稻曾授权北稻在糕点上使用“稻香村”商标，北稻则在被许可期间注册了包括糕点在内的“稻香村”手写体商标。

在2014年，最高人民法院认定苏稻申请的扇形“稻香村”商标与北稻相关商标构成近似，不予核准注册。但苏稻仍然使用“稻香村”手写体商标，自2015年9月开始，北稻就苏稻商标侵权进行了4次诉讼。随后，苏稻也同样以商标侵权及不正当竞争为由向北稻在北京知识产权法院提起诉讼，至今尚无判决结果。

新京报记者查询到，目前“稻香村”在食品类目的注册已主要被北京稻香村、苏州稻香村、沈阳稻香村“瓜分”。

其中北稻手写体商标在数量上占据绝对优势，涵盖糕点、月饼、元宵、酒水饮料、水果蔬菜、油脂、调味品甚至饲料等。而近年来，各地对“稻香村”商标的抢注早已延伸至医疗、养老、演出、机械制造、土矿开采、动物屠宰等各个领域。

各地区多公司股权交织

虽然南北稻之争旷日持久，但最先注册稻香村商标的却是保定稻香村。北京稻香村相关负责人向新京报记者透露，历史上稻香村在全国开有分号，加之早年工商系统不联网，导致如今出现了许多区域性的稻香村，如北稻、苏稻、河稻（河北稻香村），兰州、天津、沈阳、上海甚至香港等地也有自己的“稻香村”。

而一些区域性稻香村之间也存在复杂的股权交织，且多与苏稻相关。