银行单方面篡改贷款担保合同的担保金额，试图获得更高的贷款担保金，无异于搞诈骗。然而，如此令人难以置信的荒唐情节，却真实地发生了。日前，中国裁判文书网公布的一则判决书披露，洛阳银行郑州分行擅自篡改一份贷款担保合同中的担保金额，最终露了馅。

2021年2月25日，中国裁判文书网公布了一则郑州市中级人民法院的民事判决书。

判决书显示，2015年5月，河南亿商商贸有限公司（简称“亿商公司”）向洛阳银行郑州分行申请两笔金额均为500万元的贷款，总计1000万元，贷款期限一年。

按照银行的要求，亿商公司负责人姬某某邀请朋友高锭与另外几人一起出面担保。

2016年5月底，贷款到期，亿商公司表示无力偿还，直到2016年12月尚有本息812.2万余元迟迟未偿还，亿商商贸公司采取“借新还旧”的方式，再次向洛阳银行郑州分行申请812.2万余元的贷款。

2016年12月9日，洛阳银行郑州分行分两笔向亿商公司发放了新的贷款812.2万余元。亿商公司用第二次贷款还清了第一次的贷款。

在发放新的贷款之前，洛阳银行郑州分行找到高某，要求续签一份1000万元的贷款担保合同。

高某起初表示拒绝，后来在银行的劝说下，表示愿意担保300万元。签订新的担保合同时，高某要求银行将担保金额300万元填好才签了字。

第二次贷款到期之前，亿商公司表示仍然无力如期还款。2017年10月，洛阳银行将亿商公司起诉至郑州市高新技术产业开发区法院，2018年2月，担保人高某也被追加为被告。

高某在查看担保合同复印件等资料时，表示合同上的担保金额被洛阳银行方面篡改了，担保金额一栏原本写的是“叁佰万元”，前面多了个“壹仟”，后面多了个“整”字，担保金额从300万元变成了1300万元。

贷款金额是1000万元，为何要超额担保1300万元？不太符合常理。

高某认为，“壹仟”和“整”字明显都是后来加上去的，字体和字间距都与“叁佰万元”有明显区别。

2020年1月17日，高某向法院提出鉴定申请。

2020年9月11日，一审法院作出判决称，高某要求的字迹鉴定申请没什么意义，不予支持。

高某向郑州市中级人民法院提起上诉。2021年1月12日，郑州市中院委托的鉴定机构出具鉴定结果，认为高某的说法属实，“壹仟”确实是后来添加上去的。

2021年2月8日，郑州市中院在二审判决书中认定，“壹仟”系后期添改而成，担保金额确为300万元，而不是1300万元。

郑州市中院还认定，洛阳银行将2016年的担保合同编造成了2015年！

洛阳银行作为一家正规的金融机构，却如此弄虚作假，篡改担保合同，应该承担怎样的责任？

【新闻来源】中国裁判文书网