华夏时报记者 柳川 陈锋 北京报道 因在思创医惠可转债发行过程中，无视两度问询仍出具虚假报告，中信证券(600030.SH)日前收到深交所监管函。

深交所表示，中信证券履行保荐职责不到位，内部质量控制存在一定的薄弱环节。依照《审核规则》第三十七条、第三十九条的规定，决定对中信证券采取书面警示的监管措施。

《华夏时报》记者注意到，在思创医惠可转债发行中，中信证券作为保荐承销人，收受相关费用942.45万元。

对于相关问题，记者向中信证券发去了采访函，并与公司取得了联系，但截至发稿，并未取得具体回复。

两度问询仍视而不见

深交所监管函显示， 对于思创医恵的预付款、股权投资款是否存在被非经营性占用的事项，深交所在日常监管和可转债发行上市审核过程中，通过审核问询函要求中信证券核查。但中信证券并未保持充分关注，思创医惠可转债《发行保荐工作报告》显示，在项目立项、尽职调查、内核过程中，中信证券也没有对预付款异常和资金占用问题予以关注。

具体来说，2020年6月24日，深交所发出问询函，要求核查章笠中是否为杭州伯仲信息科技有限公司（下称“伯仲信息”）的实际控制人或对伯仲信息具有重大影响。中信证券回复称医惠集团及章笠中能够对伯仲信息产生较大影响，伯仲信息为思创医惠的关联方。

但思创医恵披露资金占用的相关公告显示，公司多笔预付款均通过伯仲信息流向章笠中及其关联方。

2020年8月16日，深交所再次发出问询函，要求核查思创医恵35家被投资单位的投资目的与会计处理，预付款项涉及单位业务合作的具体内容，相关单位是否与思创医恵及其5%以上股东、董监高人员存在关联关系，预付款项是否存在变相资金占用或者违规财务资助情形。2020年9月21日，中信证券回复称预付款项不存在其他利益安排，也不存在变相资金占用或者违规财务资助的情形，股权投资具有商业实质且会计处理正确。

但相关核查回复显示，中信证券在项目尽职调查阶段已经关注到预付款存在金额较大且持续增加、股权投资长期未实际投资等异常情形但未进一步进行核查。

《华夏时报》记者注意到，在深交所就预付款、股权投资事项明确问询是否存在资金占用的情况下，中信证券仍未能结合已经发现的异常情形，进一步核查预付款去向、各项交易的商业实质和资金占用实际情况。

2021年1月6日，思创医恵在启动发行可转债前，中信证券向深交所出具《承诺函》，明确承诺公司没有发生大股东占用公司资金和侵害小股东利益的情形。

资料显示，2018年至2020年期间，思创医惠第一大股东杭州思创医惠集团有限公司（下称“医恵集团”）及其关联方占用思创医惠对外支付的采购款和股权转让款累计发生额为3.38亿元。

收费942万元

一位资深保代对《华夏时报》记者表示：“交易所问询函往往是以加大信息披露为主要目的，起到的是提示风险的作用，实际中，对中介机构和上市公司的威慑力并不大，加之，在券商内部，利润部门的话语权较合规部门要大的多，所以才会出现这种情况。”

思创医惠可转债发行报告书显示，该次可转债的发行费用总计1141.15万元。其中，中信证券分得的承销及保荐费用942.45万元。律师费用64.15万元，会计师费用83.02万元，资信评级费用23.58万元。

该次可转债总计发行规模8.17亿元，向原股东优先配售424.54万张，即4.25亿元，占本次发行总量的51.96%；网上社会公众投资者实际认购数量为374.5万张，即3.75亿元，占本次发行总量的45.84%；中信证券包销可转换公司债券的数量为17.93万张，包销金额为1793.4万元，占本次发行总量的2.20%。

可转债初始转股价格为8.27元/股。在8.17亿元募集资金中，3.39亿元用于互联网+人工智能医疗创新运营服务项目；1.31亿元用于营销体系扩建项目；1.7亿元用于基于人工智能和微服务云架构新一代智慧医疗应用研发项目；1.77亿元用于补充流动资金。

记者注意到，今年中信证券在保荐亚辉龙和尚沃医疗IPO中也因相关违规行为吃了罚单。