一、
想象竞合犯一律从一重罪处罚吗
从一重罪处罚是指对想象竞合犯的处罚应当选择行为所触犯的重罪名并适当从重或加重的处罚原则。
在我国刑法理论和实践中，对于“从一重”含义和标准的理解意见是相当一致的，认为“从一重”是指应按照行为所处罚的数个罪名中最重罪名的法定刑定罪处罚。而当行为所触犯的数罪名的法定刑轻重完全相同时，应根据犯罪情节，比较孰轻孰重，然后按照较重之罪适用刑罚 。
因此，对法定刑的轻重比较，便成为对“从一重”的正确理解的前提和关键。
关于法定刑的轻重比较应以主刑的轻重为标准，主刑重时，法定刑便重，主刑轻时，法定刑便轻。具体来看：
（１）主刑的轻重比较。我国刑法３３条规定，主刑种类分为管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。按照我国刑法的规定，主刑的轻重按照管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑依次递增。所以，在我国死刑最重，无期徒刑次之，有期徒刑又次之，拘役更次之，管制最轻。当数罪名的法定刑中有不同刑种时，应以重刑种为标准。
（２）同种主刑的轻重比较。同种主刑的轻重，应以法定最高刑上限的高低为准，即高者或为重，低者为轻；若法定最高刑相同，则应以法定最低刑下限为准，即高者为重，低者为轻。
（３）两种以上主刑轻重比较。当刑法对某种犯罪的法定刑规定有两种以上主刑时，其法定刑的轻重，应以最高主刑种类较重或刑期较长的为重；如果最重主刑种类或其刑期相同，则以最低主刑种类较重或刑期较长者为重；如果两种犯罪的刑罚种类和刑期完全相同，我们需要判断不同刑罚种类的排列次序，以优先适用的刑罚最重者为重。
二、数罪并罚应当遵守以下三个条件：
（一）必须一人犯有数罪。这是数罪并罚的前提条件，如果一个人的行为不构成数罪，就谈不上对数罪实行合并处罚。
（二）一个人所犯的数罪，必须是指在判决宣告以前一人犯数罪，或者判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子还有未经处理的漏罪，或者判决宣告以后，刑罚执行过程中，被判刑的犯罪分子又犯新罪。只有这三种情况下的数罪，才能实行数罪并罚。
（三）数罪并罚不是对犯罪分子数个罪简单地加重处罚，而是先对犯罪分子所犯的各罪分别定罪处罚，然后再根据数罪并罚原则，决定该犯罪分子应执行的刑罚。
三、
想象竞合犯与法条竞合犯之间的区别
想象竞合犯与法条竞合犯于表现上有着极大的相似形，两者的行为人都只实施了一个危害行为，都触犯了数个法条，且最终都按一罪处罚，适用一个法条（虽然适用原则各有不同），特别是当法条竞合犯各罪之间为交叉重合关系时更令人难以理解，然而二者毕竟有着根本的区别：
法条竞合犯是指某种行为同时符合数个具有重合关系的犯罪构成的犯罪形态。其特征在于：其一，一个犯罪行为同时符合数个性质不同的犯罪构成；其二，犯罪行为所符合的数个犯罪构成之间具有重合关系；其三，由一个犯罪构成可以恰当、全面地评价犯罪行为。［７］
而想象竞合犯恰与之相反，其行为所触犯的各构成并无重合关系，使得其区别一罪而具有不完整数罪的特征。想象竞合犯的出现是由于行为人的特殊行为，而使两个本来并无重合关系的法条建立起了偶然的关系，其出现于法典制定时是难以预见的。
由此可见，正如前文所述，法条竞合犯与想象竞合犯的本质区别就在于犯罪人的犯罪行为所触犯的犯罪构成是否具有重合关系，并因此得以从若干犯罪构成中选择一个能够恰当、全面评价犯罪行为的犯罪构成。除此根本区别外，二者尚存在着其他一些差异：
首先，二者发挥作用的领域不同，想象竞合犯是一种罪数形态，故想象竞合犯理论主要是解决犯罪行为触犯几个罪名，如何处罚的问题；而法条竞合犯主要是法律的适用问题，代表了法条间的关系，是在法条之间因有错综复杂的重合关系而导致均能对一行为进行评价时，如何选择一个最恰当、最全面的罪名的问题，故我国理论界历来有将其放入犯罪形态研究，还是放在刑法各论里研究的争论。
其二，想象竞合犯如前所述是特殊的数罪而与一罪相区别，而法条竞合系“同一犯罪行为，而触犯数法律时，仅适用一法律而排斥他法律，其罪之本身为单纯之一罪”，［８］故将二者并列于罪数形态进行研究时亦有显著区别。
其三，“想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条之间发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介”，［９］即如前所述，此法条之间的联系是偶然的于法律制定时难以预见；而法条竞合犯的出现，从根本上讲是取决于某些刑法法条规定的犯罪构成具有重合关系的现实状态的必然结果，于法律制定时既可预见，通过对法律条文的研究亦不难认识，从一定程度上讲，数法条之间的联系是必然的，与犯罪行为的发生与否无关。
其四，从处罚原则上讲，对想象竞合犯采取的是从一重罪处罚的原则；而对于法条竞合犯，则根据各法条之间竞合关系不同，采用特别法优于普通法、全部法优于部分法、复杂法优于简单法等原则，并不一定导致适用重法，一句话，就是选用最恰当的罪名处断。我国刑法第１４９条第２款规定“生产、销售本节第一百四十一条至一百四十八条所列产品，构成各该条规定的犯罪，同时又构成本节第一百四十条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”似于立法上承认了法条竞合犯重法优于轻法的原则，但似乎有违法条竞合犯择优适用的原理，合理与否有待商榷，本文不再赘述。
