近年来，随着房价的不断飙升，“小产权房”对于很多购房者来说是一个不错的选择。虽然该类房价格相对比较低，但没有国家发放的土地使用证和预售许可证，购房合同并不受法律保护，为此也衍生出不少纠纷，特别是在执行过程中，被执行人在除“小产权房”外没有可供执行财产的情况下，由于小产权房的性质，执行工作往往陷入僵局。
3月7日，社旗县人民法院执行局灵活执结了一起房屋买卖合同纠纷案件，被执行人南阳某房地产公司通过“以物抵债”的方式将其开发的“小产权房”抵偿给了申请执行人吕某，另支付吕某2.4万元利息，有效地保障了申请执行人的合法权益，减轻了企业讼累。
2012年11月，原告南阳某房地产公司将建筑面积180平方米的住房以24万价格卖给被告吕某，双方签订了购房合同。合同签订后，被告一次性支付房款20万元，下余4万元约定全部工程完成、交房后支付。后经原告多次催要剩余房款，被告吕某均以未完成全部工程，房屋未交付为由拒绝支付，遂原告诉至法院。经查实，案涉房屋土地性质为集体用地，经法院审理，判决购房合同无效，原告返还购房款20万元及利息。判决生效后，原告迟迟没有履行还款义务，吕某遂向法院申请强制执行。
案件进入执行程序后，执行法官程纲及时向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，要求其在规定期限内履行义务，但被执行人迟迟没有履行。考虑到案件涉及企业，为妥善化解矛盾，减轻企业讼累，执行法官多次联系该公司的法定代表人，其法定代表人也是一肚子委屈：“我本来是打官司要钱呢，现在好了，还要倒找钱，真是赔了夫人又折兵，我找谁说理去呀！”执行法官抓住时机，耐心细致地为其释法明理、分析利弊，并严肃地告知了其拒不执行的后果。其法定代表人态度有所缓和表示，因疫情影响，公司经营也颇为困难，实在没钱。面对执行僵局，执行法官程纲没有机械的就案办案，而是综合考虑被执行人实际经济状况，积极协调双方当事人，拓宽执行思路，提出“以物抵债”的偿还方式，最终，双方当事人在执行法官的主持下达成和解协议，将涉案房屋抵偿给申请执行人，并支付一部分利息，至此该案顺利执结。（杜明 焦典范）
