5月25日，淅川县人民法院民一庭袁松法官成功调解了一起买卖合同纠纷案件，原告孙某是个卖油漆的个体户，被告是一家建筑公司和门卫王某，当事人理不清自己的权利义务关系，三方因“三角关系”而“扯皮”多时，袁松法官和书记员王宇通过开庭、走访、多次调解，最终化解纠纷，最大限度地保护了各方的合法权益。
2017年3月，孙某到某建筑公司工地推销腻子粉、乳胶漆等粉刷材料，并根据工程进度，陆续供货8万余元，每次送货都是由王某在销售清单上签字确认。当时的包工头支付孙某5.9万元后，以项目款结算不及时为由拖欠了2.6万元货款，一拖就是5年。后孙某联系不上包工头，就将当时工地的承建单位以及给其签字的王某起诉到法院。
由于案情复杂，案件由速裁团队流转到民一庭法官袁松承办。按程序送达开庭文书并确定了开庭时间。开庭当天，某建筑公司委托律师马群到庭参加诉讼，王某缺席。开庭了解到，建筑公司已经将工程款结算给各施工队，建筑公司的代理律师表示，孙某没有弄清建筑公司和施工队之间的法律关系，不应该起诉建筑公司。原告周某听了建筑公司代理律师的话，表示谁在收货单上签字，谁就应该给钱。虽然是门卫签了字，但门卫缺席，袁松决定庭后实地寻找门卫王某并调查相关情况。
多方打听找到了王某，王某承认收货单上的字是自己如实签的，但货用在了工地上，拖欠的货款不应该由个人承担，应该由公司负责。通过庭审和实地走访，查明三方之间是两层法律关系，但当事人理不清自己的权利义务，虽然三方各说各的理，无法达成一致，但承办法官没有放弃。经过耐心细致地工作，在对案件进行了仔细分析后，袁松多次向各方当事人释法明理、剖析利害，寻求突破点，决定在原有庭审的基础上，以争议焦点为切入点，并结合民事诉讼法举证规则，继续对双方当事人进行调解。
袁松法官凭借多年审判、调解经验，另辟蹊径，一面联系建筑公司，阐明门卫是建筑公司的工人，签字是履行职务行为，由此产生的纠纷应该由公司承担。另外一面又做孙某的工作，推销货物却不能确定实际使用人身份，虽不签订买卖合同，对此也要承担部分风险责任。经过多次多方面沟通，建筑公司支付孙某1.8万元，至此案结事了。
大道至简，实干为要。虽然该案以判决方式结案也并不难，但是承办法官却没有走“常规路”，而是从当事人实际情况及可能引发的后续纠纷出发，急当事人之所急，想当事人之所需，通过创新工作思路，进行大量的释法工作，力求最大限度降低双方的损失，减轻当事人诉累，以锲而不舍地调解来促进双方实现“双赢”，寻求了纠纷“最优解”，真正做到案结事了，实现了法律效果和社会效果统一。（杜明 李东 杨辰琳）
