中国法院网讯（刘凌雄 魏昆）因长期的交易习惯一般不签订书面的买卖合同，仅凭4张欠条追索货款能否获得法院支持？近日，江西省南昌市西湖区人民法院审结了一起买卖合同纠纷案件，法院考虑到本地区服装行业的交易习惯及交易方式，认定双方形成事实上的买卖合同关系，依法判令被告林某支付原告贾某货款113090元及逾期利息。
经审理查明，原告贾某在洪城大市场从事服装批发生意。近日，贾某诉至法院，主张与被告林某之间发生多次服装买卖关系，并提供了林某出具的欠条四张，第一张载明：今欠货款壹万壹仟柒佰伍拾元（¥11750）整；第二载明：今欠货款贰万壹仟捌百元（¥21800）整；第三张载明：今欠到贾某货款伍万肆仟贰佰贰拾（¥54220）元整；第四张载明：今欠到货款贰万伍仟叁佰元（¥25300）整。
除此以外，原告贾某还提供了一张发货记账单，写明发给林某的各类型号服装数量、单价等，被告林某本次欠12380元，但该记账单系原告贾某自己书写的记账明细，被告林某并未签名确认。后因被告未能返还上述货款，原告多次催讨未果诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款及逾期付款利息共计126634元（其中本金120430元，利息6204元）；2、诉讼费用由被告承担。
法院认为，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告林某向原告出具的欠条四张，载明了拖欠货款的事实及具体金额，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。考虑到本地区市场服装行业的交易习惯及交易方式，双方应构成事实合同关系。对被告林某拖欠原告贾某四张欠条载明金额合计113070元的事实，予以认定。原告贾某还提供了一张发货记账单，写明发给林某的各类型号服装数量、单价等，被告林某本次欠12380元。因该记账单系原告贾某自己书写的明细，被告林某并未签名确认，原告诉请被告支付该12380元，无事实和法律依据，不予支持。关于本案的利息，考虑到双方并未约定利息，法院仅支持自起诉之日起的逾期利息。
据此，法院依法作出如上判决。判决生效后，原被告均服判息诉。
