中国法院网讯（刘万春）近日，江西省宜春市袁州区人民法院开庭审理了一起劳动争议案，法院判决有效地维护了务工者的合法权益，取得了良好的社会效果。
李某（以下简称被告）于2020年5月31日入职宜春某教育咨询有限责任公司（以下简称原告）处，双方签订《劳动合同书》一份，约定乙方（被告）从事招生宣传工作；合同期限从2020年6月1日至2023年5月31日；税前年薪为18万元，其中绩效奖金占30%，绩效奖金根据乙方工作业绩和表现，经考核后按一定考核期发放。注：按照约定完成招生指标的50%，享受全额绩效奖金；未完成招生指标的50%，取消全额绩效奖；乙方享受每生100元的招生奖励；乙方未连续工作至绩效奖金发放之日的，视为乙方放弃绩效奖金，甲方（原告）不予发放……原告下达了2020-2021年度招生计划，即2020年9月1日前完成招生1096人，2021年3月1日前完成招生101人，合计1197人。2021年5月31日，被告以“不适宜工作环境”为由，向原告提出辞职。
此后，因绩效奖金、招生奖金发放等事宜，双方协商未果，被告向袁州区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理于2021年8月10日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付绩效奖金54000元、招生奖金90800元，原告对此裁决不服，遂诉至法院。
另查明，被告2020年5月31日入职前原告已招收115名学生、2020年9月27日原告在校学生为627人、2021年5月27日原告在校学生为1023人。
法院审理认为，本案的争议焦点为：一、原告是否应向被告支付绩效奖金54000元；二、原告是否应向被告支付招生奖金90800元。
对原告是否应向被告支付绩效奖金54000元的问题，法院认为，因案涉《劳动合同书》约定“完成招生指标的50%，享受全额绩效奖金；未完成招生指标的50%，取消全额绩效奖”，即应判定被告工作期间是否已完成招生指标的50%。现经审理查明，被告于2020年5月31日入职前原告已招收115名学生、2020年9月27日原告在校学生为627人、2021年5月27日原告在校学生为1023人，即被告在职期间完成招生任务908人（1023人-115人）。根据被告2020-2021年度招生计划，即2020年9月1日前完成招生1096人，2021年3月1日前完成招生101人，合计1197人，被告已完成了招收指标的50%。故此，原告应向被告支付绩效奖金54000元。
原告诉称被告未工作至绩效奖金发放之日，视为放弃绩效奖金，但该约定并未明确何时为绩效考核日、何时为绩效发放日，法院对原告该诉称意见不予采纳。原告诉称原告公司考核时间节点为每年9月1日，应以此判定被告是否完成考核指标。法院认为，若以9月1日作为考核时间节点，当以被告自2020年6月1日至2020年9月1日三个月时间内完成的招生人数作为考核其是否完成全年考核指标的依据，显然有悖常理，法院对原告该辩称意见，亦不予支持。
对原告是否应向被告支付招生奖金90800元的问题，法院认为，被告负责原告学校招生宣传工作，实际上在职期间也从事招生宣传工作。案涉《劳动合同书》约定“乙方享受每生100元的招生奖励”，现被告在职期间实际招收908人，原告依约应向被告支付招生奖金90800元。原告诉称被告作为学校一员和其他老师一样享受了同等的奖励政策，不可能还另外享受每生100元的奖励。法院认为，首先，案涉《劳动合同书》约定“乙方享受每生100元的招生奖励”，并未明确约定仅由被告亲自招入的学生才享受每生100元的招生奖励。其次，被告系专门从事招生宣传工作，其所从事的工作性质及应享受的招生奖励，当然与其他教职员工存在不同之处。故此，法院对原告该诉称意见不予采纳。对原告的全部诉讼请求，法院不予支持。
袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律准确，法院予以确认。据此，法院作出了一审判决：一、驳回原告宜春某教育咨询有限责任公司的诉讼请求；二、限原告宜春某教育咨询有限责任公司于本判决书生效后五日内，向被告李某支付绩效奖金54000元；三、限原告宜春某教育咨询有限责任公司于本判决书生效后五日内，向被告李某支付招生奖金90800元。
宣判后，原、被告双方均未上诉，该案已生效。
