中国法院网讯（陶然 魏昆）近日，江西省南昌市第二金融法庭审结一起金融借款合同纠纷案件，法院以守约方的诉讼活动及委托律师皆因违约方的违约行为所致，且合理的实现债权费用应由债务人承担为由，判令周某返还某银行借款本金619512元及利息、罚息、复利，并承担某银行因本案诉讼产生的律师费8600元；某银行对案涉抵押物享有优先受偿权。

经审理查明，2017年 11月9日，某银行与被告周某签订了《个人借款合同》，约定：借款金额62万元，借款额度为可循环借款额度，借款用途为购货，借款有效使用期限为36个月，自2017年 11月9日至2020年 11月7日止，每笔借款期限以借据记载为准。借款利率为年利率6.09%，逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。同日，某银行与被告周某签订了《最高额抵押合同》，周某提供案涉房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，某银行依约发放了62万元贷款，但周某未按期归还借款，截至起诉时，共拖欠借款本金619512.28元、利息（含罚息、复利）59454.94元，双方由此涉诉。

另查明，某银行委托律师参与本案诉讼，并实际产生律师费用8600元，某银行提交了委托代理合同、电子回单、律师费发票等证据。

法院认为，本案当事人之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，予以确认。被告周某未如期履行还款义务，酿成本案诉讼，应承担违约责任。原告诉请被告返还剩余全部借款本息，于法有据、于约相合，予以支持。因本案诉讼，原告实际产生律师费8600元。根据双方签订的合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、电子回单等证据予以佐证，亦予以支持。被告周某提供案涉房屋为上述借款提供抵押担保，原告据此获得该房产的优先受偿权。

据此，法院依法作出前述判决。判决送达后，原被告均服判息诉。

标签：