因认为被告河北小放牛公司在其餐馆装饰及微信公众号中使用“炒菜界的海底捞”字样，构成商标侵权及不正当竞争，知名餐饮企业四川海底捞公司将河北小放牛公司诉至法院。近日，北京市东城区人民法院对此案一审宣判，判决河北小放牛公司停止涉案使用行为，赔偿海底捞公司经济损失及诉讼支出95万元。
原告海底捞公司诉称，其注册和持有的海底捞商标，经过持续宣传和使用，已具有极高知名度和美誉度。被告在其多个餐馆内海报、菜单、员工服装等店堂装饰上及微信公众号中，使用“炒菜界的海底捞”字样进行宣传，并通过颜色、分行或打引号方式将“海底捞”三字突出。原告认为，被告该种使用行为违反商标法，构成对原告注册商标专用权的侵害，同时也构成不正当竞争行为，故诉至法院，要求被告立即停止涉案行为，赔偿原告经济损失，并刊登声明，就涉案行为为原告消除影响。
被告河北小放牛公司称，自己一直将原告视为学习榜样，使用该字样是为了表达对原告的崇敬和学习，而非攀附原告；原、被告双方经营的菜品不同，不属于同种或类似服务和商品，不存在竞争关系；使用“海底捞”字样是对高品质的一种描述，不构成商标性使用，也不会对消费者产生混淆和误导。被告使用方式没有贬损原告的声誉，反而起到了正面宣传作用，不属于不正当竞争。
东城法院审理认为，原告主张权利的涉案商标，处于注册有效期限内，原告注册商标专用权利应受到法律保护。涉案商标具有较高市场知名度，法律应当给予相应保护。本案中，原、被告虽然分别主营火锅和炒菜，但均属于涉案商标核定使用的餐馆、餐厅服务，被告使用的“炒菜界的海底捞”标识也完整包含了“海底捞”字样，对被诉标识的使用已经超出描述性正当使用的范畴，属于商标性使用，构成对原告注册商标专用权的侵犯。法院已经认定被诉使用行为系侵害商标权行为，原告权益已经得到相应救济，故不再对其是否属于不正当竞争行为进行认定和评述。
综上，东城法院一审判令被告立即停止使用“海底捞”标识的涉案行为，判赔原告主张的经济损失90万元，酌情判赔其合理支出5万元，并判令被告在《法治日报》上刊登声明，为原告消除影响。
本案主审法官表示，合理借鉴是竞争的题中之义，也是创新创造的动态过程，但是超出合理范围的一味模仿、恶意攀附，则会损害他人合法权益，应当受到法律规制。
案件宣判后，双方均未上诉，目前该案已生效。
