中国法院网讯（刘凌雄 魏昆）日前，江西省南昌市第二金融法庭审结了一起保证保险合同纠纷案件，被告李某因逾期返还银行贷款本息，原告某保险公司依据保险合同约定，向银行进行理赔，法院以案涉保证保险具有保证担保之效力为由，依法判令李某返还某保险公司理赔款44087.7元、逾期保费8727.36元及按年利率15.4%支付逾期还款违约金。

经审理查明，2017年10月12日，被告李某与某银行签订《个人贷款合同》一份，约定：李某向某银行借款13.2万元，借款期限自2017年10月12日至2020年10月12日。李某因上述借款向原告某保险公司投保了个人贷款保证保险，原告出具了《个人贷款保证保险保险单》一份，载明：1、投保人为李某，被保险人为某银行营业部，保险金额为156948元；2、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；3、每月保费率1.82%，月保费2402.4元，付款日期与贷款合同约定的还款日期相同；4、投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费；5、投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。

合同签订后，2017年10月12日，某银行向被告李某发放了贷款13.2万元，被告归还了25期贷款后未再按约还款，致原告承担保险责任。2020年3月2日，某银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于该日收到原告支付的代偿款44087.7元。另查明，被告李某已缴纳保费25期，并支付了第26期保费共计1.36元。

法院认为，保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。案涉《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因案涉保证保险具有保证担保之效力，双方也约定了原告可追偿理赔款等，故原告可就其代偿部分44087.7元，向债务人进行追偿。其次，被告尚欠原告保费8727.36元，依约应当支付原告某保险公司。关于违约金，双方在保单中约定按每日千分之一支付，该计算标准偏高，现原告在庭审中自愿将违约金调整至按年利率15.4%计付，未违反法律规定，予以准许。

据此，法院依法作出前述判决。判决生效后，原被告均服判息诉。

标签： 保证保险合同