经湖北省鹤峰县检察院依法监督，4件妄图通过虚增或虚构债务稀释他人合法债权的民间借贷纠纷案，被法院再审改判，其中1人因犯虚假诉讼罪被判刑罚。

这一切，源于鹤峰县检察院收到的一封匿名举报信：“范某搞虚假诉讼，请检察机关依法监督！”

收到举报线索后，鹤峰县检察院依法启动监督程序，并到法院调阅了涉及范某的所有民事诉讼案的卷宗材料。承办检察官经审查发现，生意人范某用一栋私房向银行抵押贷款50万元。贷款到期后，范某未按时还款，被银行起诉至法院。因这栋房产的价值明显高于50万元，银行提起民事诉讼后，很快又有5名债权人向法院起诉范某，似乎都是冲着这块“蛋糕”的剩余部分而来。

那么，意图参与分配的其余5件民事诉讼案中，是否就存在举报信中反映的虚假诉讼？办案检察官决定逐案审查。

宋某诉范某民间借贷纠纷案的卷宗显示：2020年1月2日，宋某向鹤峰县法院提起民事诉讼，请求法院判决范某偿还其借款本息合计112万余元。后经法院主持调解，双方自愿达成了调解协议，由范某偿还宋某借款本息共90万元。检察官梳理、汇总范某5200多笔银行流水后发现，范某和宋某之间的经济往来频繁，且累计金额与宋某的诉讼标的出入不大，可以排除虚假诉讼，宋某属于正当诉讼维权。

而在此之后，朱某等4人诉范某的4件民间借贷纠纷案就显得有些蹊跷。办案检察官查明，朱某等4人以范某借款不还为由，分别向法院起诉，法院判决确认范某应向朱某等4人偿还借款本息合计175.48万元，其中本金112万元，利息63.48万元。4件借贷纠纷案的双方当事人均为亲戚或好友关系，且没有任何争议，4件案件都在短时间内调解结案。

在这4件借贷纠纷案中，由朱某起诉的案件引起了办案检察官的特别注意。该案卷宗显示：范某分别于2015年11月16日和2018年5月4日向朱某借款18万元和17万元。这两笔借款朱某均以转账方式支付，但范某到期无法偿还借款和约定的利息，朱某遂请求法院判令范某偿还其借款本金合计35万元、利息合计13.1万元。

但比对范某的银行流水后，检察官发现，范某与朱某的两笔资金往来与朱某向法院主张的债务并不对应：一笔为朱某于2018年5月4日转给范某的17万元，此款项与朱某提供给法院的范某所签借条相吻合；另一笔为范某于2017年8月7日转给朱某的18万元，这笔资金在法院的卷宗中并没有相对应的书证。

办案检察官从资金流向推断，上述18万元并非借款，而是还款，即范某归还2015年11月16日所借朱某的那18万元。检察官由此认为，范某和朱某存在虚构债务提起虚假诉讼的嫌疑。

鹤峰县检察院及时将这一线索移送公安机关。公安机关侦查查明：范某为稀释宋某的债权，与朱某等其他4名债权人恶意串通后，指使该4人分别对自己提起民事诉讼，且起诉标的额存在不同程度的虚增情形。其中，范某授意朱某将自己已偿还的18万元借款（银行转账、未索回借条）一并诉至法院，已涉嫌虚假诉讼罪。

2021年8月3日，公安机关以范某、朱某涉嫌虚假诉讼罪将案件移送鹤峰县检察院审查起诉。8月27日，检察机关对范某提起公诉，对朱某作出相对不起诉决定。

与此同时，鹤峰县检察院就范某与朱某等4人的民间借贷纠纷案向该县法院发出再审检察建议书。县法院采纳检察建议后及时裁定再审，中止了对原调解书的执行。

2021年9月23日，鹤峰县法院判决范某犯虚假诉讼罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。

日前，鹤峰县法院再审范某与朱某等4人的民间借贷纠纷案，确认范某应向朱某等4人偿还借款本金合计80.3万元（其中应偿还朱某本金17万元），与原审确认的债务相比，共减少本金31.7万元。朱某等4人自愿放弃利息。

至此，范某稀释合法债权人宋某债权的“美梦”彻底破灭。

标签： 虚假诉讼