一人有限责任公司股权集中、经营管理简便，但极易出现股东个人与公司财产边界模糊、资金混同的情形。不少原股东在转让股权、变更企业类型后，以早已退出公司为由拒绝承担过往债务，该主张能否得到法律支持？河南省桐柏县人民法院审理的一起追偿权纠纷案件，对此作出了回应。
基本案情
2022年10月，甲公司与某银行签订《担保业务合同》，约定由甲公司为某银行开展的小微企业银行借款业务提供贷款本金80%部分的连带责任保证担保。2023年1月，乙公司、李某作为借款人与某银行签订了《借款合同》，约定：某银行向乙公司、李某提供资金460000元，到期日期为2024年1月。2023年3月，某银行将借款足额汇入乙公司指定账户。
贷款到期后借款人未能按期还款，2024年4月，银行按担保约定从甲公司账户划扣371623.6元完成代偿，并出具代偿证明、担保解除函。履行担保义务后，甲公司依法取得追偿权，将乙公司、李某诉至法院，要求乙公司偿还全部代偿款并支付合同约定违约金，李某对上述款项承担连带责任。
李某辩称已有生效判决认定自己并非案涉款项共同债务人，全部债务理应由乙公司独立承担。
经核查，乙公司2017年变为李某全资一人公司，案涉借款全程发生在李某独资经营阶段；2024年1月李某明知公司负债，将全部股权转给赵某，所有股东均未实际出资。
法院审理
法院审理后认为，案涉债务形成于李某独资持股期间，虽另案判决认定李某不是借款共同债务人，但一人公司实行财产独立举证倒置规则。李某明知公司欠债仍转让股权，主观不具备善意，且无法举证证明个人与公司财产相互独立。
根据《中华人民共和国公司法》相关规定，法院判决被告乙公司向原告甲公司支付代偿款及违约金，李某对上述付款责任承担连带责任。
法官说法：
股权转让不能免除原股东对持股期间债务的举证义务，无法证明公私财产独立，就要连带偿债，即便公司后续变更股东、企业类型，责任也不会消失，仅转股后新增债务无需原股东承担。新接手的一人公司股东同样适用举证倒置，不能证明财产独立，就要对公司全部历史债务担责。负债期间低价、无偿转让股权，会被认定恶意逃债，工商变更也不能免除原股东偿债责任。股东想要免责，需同时留存历年审计报告、完整账册流水等书面材料，且经营中做到资金、场地、人员、业务完全分离，不存在公私财产混用。
法官提醒：
一人公司经营者要树立财务合规意识，规范日常经营与股权转让流程，不要试图通过低价转让股权逃避公司债务。债权人向一人公司追索欠款时，可同步起诉债务发生时的原独资股东与当前持股股东，充分运用公司法举证倒置规则，最大限度维护自身合法债权。（供稿：代凤 贾舒然）
