据6月11日红星新闻报道，今年3月9日，河北香河县4岁女童邱某独自横穿车水马龙的103国道时，一辆汽车疾驰而来，开“摩的”的老人侯振林见状，疾步跑去抱起女童。随后，二人被一辆厢式重型货车撞倒。老人不幸去世，女童颅脑损伤但无生命危险。1个月后，香河县政府授予侯振林“见义勇为先进个人”荣誉称号，但香河县交警大队认定货车司机、女童监护人、侯振林三人各负同等责任。侯振林家属对此难以接受。

因见义勇为牺牲，被认定为交通违法，家属的困惑可以理解。但严格地从法律层面讲，并不能说交警部门的事故认定不当。尤其是，即便认定行为人构成交通违章，也并不能由此否定该行为系见义勇为的正当基础。从这方面来讲，妥善处理此事件的关键在于，如何褒扬见义勇为者并弥补其损失，让其家属不再流血流泪又伤心。

毋庸置疑，老人救助横穿马路女童的行为属于见义勇为，即公民在法定职责、法定义务之外，为保护国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全挺身而出的行为。牺牲老人或家属理当享受相关荣誉称号或优待政策，当地政府已经授予其“见义勇为先进个人”荣誉称号并颁发奖金。

但另一方面，同一行为构成见义勇为的同时构成交通违法并不突兀，即二者是并列关系，而非排斥关系。侯振林老人在未仔细观察的前提下快速穿越公路，的确属于有碍交通安全的违章行为，会增加事故发生概率。具体到该事件中，其急速横穿马路也是遭遇交通事故的直接原因之一。

那么，当地交警部门依据道路交通安全法等规定，认定其对事故的发生负有一定责任并无不妥。相反，如果否定其在事故中的责任，则可能增加货车驾驶员的责任，甚至导致货车驾驶员承担刑事责任，对该货车驾驶员未必公平。

关键是，恰恰是侯振林老人急速横穿马路抱起女童的交通违规，才是其挽救女童，构成见义勇为的前提。试想，在货车即将驶来，女童处于高度危险境地的危机情况下，仔细观察确保安全后方去救人，危险可能早已发生。

认定见义勇为者构成交通违章，对事故发生负一定责任，并不表明其应按此承担民事赔偿责任，赔偿他人损失或者自行承担个人损失。一般来说，见义勇为往往属于正当防卫或者紧急避险，且是豁免相关责任的依据和阻却违法的事由。如根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，有证据证明救助危难或者紧急避险造成的交通违法信息，经核实后应予消除。

纵观此事件始末，侯振林老人的行为更符合紧急避险的特征。根据民法总则，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。由此可见，即便见义勇为者承担了事故责任，其也无需对他人的损失承担赔偿责任，相反，其所受损失应由引起险情发生的人赔偿，由受益人补偿。

因此，当地有关部门理当及时采取得力措施，积极褒扬见义勇为者亲属，弥补其相应损失。这样，才能让其家属不至于在失去亲人的同时又蒙受经济损失，出现流血流泪又伤心的局面，进而让更多的见义勇为者感受到政策的温暖和社会的善意，激发积极向上的社会风气。(史洪举)