当前位置:新闻 > 热点关注 > 正文

丰巢快递柜超12小时将收费 网友:双向收费 吃相难看

丰巢快递柜超12小时将收费 网友:双向收费 吃相难看
2020-05-12 09:14:39 来源:映象网

最近

一则“收费”消息冲上热搜

引起了不小的争议

丰巢快递柜超12小时将收费 网友:双向收费 吃相难看

近日,丰巢于4月30日推出会员制度。普通用户12小时内免费保管包裹,超时后0.5元/12小时,3元封顶,消息一出则引发不少争议。更有用户直接“炸锅”,表示收费标准并不合理,不接受丰巢的“超时收费”。目前,已有多个小区明确暂停使用丰能快递柜。公开资料显示,丰巢近5年已亏损超过20亿元。

这并非丰巢快递柜

第一次试图收费

记者了解到,丰巢快递柜自4月30日开始推出会员制。

会员制度主要分为两方面:普通用户可免费保管用户包裹12小时,超时后每12小时收费0.5元,3元封顶,节假日期间不计费,享两次免费超时取件体验;另一方面,对于会员用户来说,会员月卡5元/月,有效期内不限保管次数,当月任意收件,每件可享7天长时存放,有效时长30天。

丰巢快递柜超12小时将收费 网友:双向收费 吃相难看

值得注意的是

丰巢并不是第一次试图

向用户收费

去年10月,有用户发现在使用丰巢快递柜取件时,需要支付1元赞赏才能取货。虽然丰巢随后表示,这一赞赏并非是强制的。问题是,“跳过赞赏”按钮被设计成灰色,并放置在屏幕最底部不显眼的位置。有用户认为这样的设计有“诱导收费”的嫌疑。

为何会实施“会员制”?

对于网友的热议

丰巢又是如何回应?

丰巢高管:

不收费只能退出市场

5月9日,丰巢快递柜紧急发文予以回应,称这项收费政策的初衷是鼓励用户及时取件,后续还将联系快递企业推出早取件、赢红包的活动。

丰巢科技首席营销官李文青接受记者采访时也显得无奈。

公开数据显示:丰巢2020年一季度未经审计的营业收入3.34亿元,亏损2.45亿元,2019年营收16.14亿元,亏损7.81亿元;自2015年6月成立,截至2019年12月31日,亏损合计约20亿元。

根据丰巢方面的数据,目前丰巢在全国已经有超过18万个快递柜,合计亏损数据,每个快递柜要亏1万多元。

她提到,成本方面有两个大头:一个是硬件的采购,一个柜子就是几万块钱。其次就是公司每年付给物业的租金场地费,每个快递柜就是几千块钱一年。而快递柜的广告业务也不像外界想的那么赚钱,“户外广告市场整体都在萎缩,如果说我们广告已经赚得盆满钵满了,那也没有必要说去跟快递员和用户收费。”

而收取超时费,李文青表示公司并不会放弃这一战略,“这个是肯定要去做的,否则的话没有办法去给用户去提供服务了。”

面对网络上对丰巢的质疑,李文青认为这暴露了整个快递末端市场消费者的痛点,未来也有可能推出快递上门服务。“我们是希望从行业的角度上,大家能够把这种上门的服务和代收的服务能够清晰的区分开来,不同的快递的服务和价格的标准,让消费者自己来去做相应的选择。”

用户:

以后快递就不放丰巢了呗

丰巢于4月30日推出会员制度。普通用户12小时内免费保管包裹,超时后0.5元/12小时,3元封顶。会员用户可以享受不限保管次数、7天长时存放、寄件折扣等服务。记者探访北京部分小区发现,使用丰巢智能快件箱的小区同样也已经开始收费,但部分业主并不愿意买单,要求丰巢从小区撤出。翡丽小区蓝爵堡物业工作人员表示,现在物业已经开辟出一个暂存区临时存放业主们的快递,并正在与业主、丰巢进行沟通。除了收取市民快递超时寄存费外,快递小哥一样也要交费。“我一星期至少给丰巢50元的快递寄存费,从0.2元到0.4元不等,大件就贵一些。”一快递小哥称。

收费的消息一出,不少网友持反对态度,“双向收费,吃相难看。”也有的网友认为,收超时费合理,但12小时的时限太短。

丰巢快递柜超12小时将收费 网友:双向收费 吃相难看

丰巢快递柜超12小时将收费 网友:双向收费 吃相难看

丰巢快递柜超12小时将收费 网友:双向收费 吃相难看

法律人士:

收费行为本身无可厚非

但应向物流公司或快递员收费

对于丰巢收费引发争议一事,广东晟典律师事务所毛鹏律师认为,丰巢作为一家快递柜运营商,对使用快递柜的行为予以收费,本身无可厚非。

但是,丰巢如何收费,却值得商榷。快递柜收费这种做法,实质是方便物流公司而不是方便消费者,所以即便要收费,应该是向物流公司或快递员收费而不能向消费者收费。从法律上看,消费者事前没有书面或口头同意使用快递柜进行物品储存服务。

事实上,根据交通运输部2019年10月1日起施行《智能快件箱寄递服务管理办法》第二十二条规定:“智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件,应当征得收件人同意。”

对于目前部分快递员使用快递柜储存物品时,并未征询过消费者同意的情况,毛鹏指出这本身存在违规行为,如果丰巢公司在违规行为基础上又缺乏合同依据强行向消费者收费,否则不允许消费者取件,更是违法。

此外,如果丰巢对于超过12小时的储存行为,要求强行收费,一旦消费者拒绝并且因此无法取货,是否会导致消费者向网上购物的店主进行索赔,毕竟消费者确实没有取到物品。而且对于一些有保存时效容易变质的物品,一旦丰巢因为消费者拒绝支付超时储存费而拒绝取件,导致物品变质毁损,损失由谁承担,将来又会产生争议。

因此,毛鹏律师建议——

从规避争议角度出发,在消费者网上购物时,询问消费者收货地址是否愿意选择快递柜,是否愿意承担超期付费服务,如果消费者选择愿意的,则视为双方达成约定,丰巢收费有理有据,如果消费者不同意选择的,则丰巢不能强行收费。

人民日报发声

快递入柜需经收件人同意,本是硬性规定,在具体执行中却变了形。而入柜超时收费,则加剧了民众的担心和不满。消费者的知情权和选择权不容侵犯,有关制度设计的尊严不容挑战。强扭的瓜不甜,民众声音值得倾听。快递“最后100米”难题,亟需各界求解。

(责任编辑:耿倩)