当前位置:新闻 > 热点关注 > 正文

值得玩味!死亡长颈鹿论文中复活?学术容不得半点造假

值得玩味!死亡长颈鹿论文中复活?学术容不得半点造假
2020-08-13 10:56:00 来源:光明网

近日,有网友爆料,江苏南京一家动物医院的几名医生,在江苏省一级期刊《畜牧与兽医》上发表了一篇文章,文章写的是一头长颈鹿骨折复位的手术过程。2019年手术后不久,那只长颈鹿因为没能挺过感染期死亡。然而,这头已经死去的长颈鹿却在他们的文章中神奇地复活了。

根据报道,南京金牛湖野生动物王国的一只长颈鹿遭踩踏骨折,由于缺乏手术经验,便向社会求助,而南京AMC河西中心动物医院免费承担了该手术项目。不过这一难度极高的手术治疗项目,最终还是没能救回长颈鹿,术后一周左右便因为感染而死亡。

手术有风险,这一点毋庸质疑。此事中最大的争议在于,长颈鹿明明术后一周内死亡,动物医院操刀的那几位医生,发表在业内期刊上的文章却声称,“术后第2天患鹿已能暂时性踏地,术后5个月电话随访,患鹿患肢恢复良好”,存在明显有违事实的弄虚作假。

对此,医院方面回应称,“可能是医生不够严谨”。然而,这岂止不严谨?臆测长颈鹿的恢复情况,虚构电话随访记录,将死亡的长颈鹿复活,就是赤裸裸的造假。事实上,长颈鹿死亡后,动物园还向主管部门进行了报备,动物医院稍微打个电话询问下,便能知晓后续的病情,这一步都懒得做,更像是为了论证手术的成功而刻意造假。

此外,医院否认那是篇学术论文,称其只是讨论手术可行性方案的通讯稿。但很显然,这个说法也经不起推敲。首先,发布平台《畜牧与兽医》是江苏省的一级期刊,它本身就是一个行业学术杂志。再者,就算不是学术论文,文章发布也是面向公众,内容真实准确是基本要求,难道通讯稿就能造假了?

此事中值得玩味的,不只是动物医院的造假行为,还有该杂志的态度。在杂志社看来,爆料者作为行业外人士,可以提出质疑,但是否影响文章的学术性,是否存在主观造假,应该由专家进行论证。

这样的态度,可以说严谨得过头了。因为就算爆料者再不专业,它所罗列的虚构病情和康复情况,虚构电话随访,已经是相当简单明了的事实,并且动物医院已经承认。对于如此明显的弄虚作假,杂志社却依然采取和稀泥式的处理,是对内容的不负责,还是在掩盖什么?

现在来看,长颈鹿术后一周死亡,是既定事实;涉事的动物医院在没有回访的前提下,谎称手术成功、长颈鹿恢复正常,也是事实;杂志社刊登了明显造假的文章,同样是事实。本着学术严谨的原则,面对确已存在的造假问题,需要相关方面及时作出处理与回应,不能任由其坑蒙拐骗。

对动物医院来说,虽然没能挽回长颈鹿的生命,但免费承担如此高风险的手术,也算是一项公益举措了。从报道来看,该医院同样无偿救治过很多动物。这原本是加分项,但非要在论文中夹带私货,弄虚作假,无疑让公益行为跟着变了味。(熊志)

(责任编辑:耿倩)