据媒体报道，在内蒙古北方职业技术学院的学生眼里，充电变成了一件比较“艰难”的事，原因是该校宿舍插座每天只在中午供电2小时，其余时间不供电。学生想要为手机等电子产品充电，需要到教室充电柜充电，或者额外花钱到经营性站点充电。因为教室充电柜充电速度太慢，多数学生都选择了经营性站点的充电柜。

在经营性充电柜充一次电，也许花不了几个钱，但对于没有收入来源的学生来说，经年累月的充电费也是一笔不得不计算的开支。从在校学生庞大的消费需求来看，充电费更是一个不小的数字。针对学生认为教室充电柜比经营性站点充电慢的情况，该校一位老师表示，“不论是教室内还是经营性站点里的充电柜，都是由学校统一安装的，所以不存在谁快谁慢的问题。”

实际上，就算充电柜是学校统一安装，也并不足以说明电压分配“一视同仁”，而这才是问题的关键所在。显而易见的是，这所学校针对学生用电采取了“限电”措施，虽然不清楚“限电”措施是否覆盖了教室充电柜，但学生宿舍毫无疑问受到了限制——大学生的电子设备越来越多，用电需求越来越频繁，仅凭中午开放的2小时供电时间，显然无法满足学生的需要。相比起经营性充电柜，学校宿舍的配电柜显然更值得关注——大学该不该满足学生基本的用电需求？

提起来学校“限电”，很多大学毕业生都不会感到陌生，甚至因为“偷电”与宿管斗智斗勇也成为不少人关于校园生活的一种回忆。关于“限电”，几乎所有学校的管理者都会提起用电安全的话题，这种理由不仅合乎情理，而且也有法可依。去年年初，江西某大学几名研究生用灯饰打造“仙女寝室”，没想到，相关视频被@中国消防逮个正着，其不仅点名江西消防进行核查，而且明确指出：“学生宿舍属于人员密集场所，根据《人员密集场所消防安全管理（GA 654-2006）》，不得随意乱接电线，擅自增加用电设备。”其后不久，江苏某大学几名学生在宿舍做饭聚餐的短视频，同样成功引起@中国消防的注意并点名江苏消防，也迅速进行了整改。

基于这样的背景，学校管理者似乎更有理由将“限电”进行到底。问题是，除了一刀切地“限电”之外，还有没有更好的解决方案？或者说，在用电安全与用电需求之间，如何谋求一种平衡？令人感到遗憾的是，这些内容似乎不在某些大学管理者的考虑范围之内。于是，学校的“限电”措施越来越强硬，条件越来越苛刻，更有甚者，干脆取消了宿舍里的电源插座。毋庸讳言，“限电”确实能在某种程度上降低用电风险，但需要关注的是，用电风险不仅仅体现在学校宿舍内——线路老化、疏于防范、管理紊乱……这些同样蕴含着巨大的安全隐患。

表面上看，北方职业技术学院学生的“用电难”是一起个案，实际上，这种现象植根于学校“限电”普遍存在的现实土壤。比起具体的个案，如何兼顾学生实际用电需求与保障学校用电安全，无疑更加值得关注。从安全用电的角度看，科学的管理体系与健全的响应机制不可或缺，由此必然需要全校师生的共同参与，而这首先就要满足他们正常的需求。如果每个人都能绷紧安全用电这根弦，自然能最大限度地降低用电风险。反之，如果缺乏足够的安全意识与防范意识，无论多么苛刻的“限电”措施，都难免会留下死角——那些密密匝匝接满充电设备的经营性充电柜，何尝不是一种危险源？（赵志疆）