“安徽望江一名17岁女孩投河自杀，涉事民辅警被指救援不力停职调查”一事的舆论涟漪仍在荡漾。

事发现场视频曝光后，此事的争议其实是完全可以预料的。一名17岁女孩在民辅警到场后，却依然在众人眼皮底下沉入水底，这种悲伤、无力感，最终转化为对救援是否得力的反思，这是一种再正常不过的情绪转移。

但是，公众对于现场警方救援行为的质疑，却并非完全是情绪化的。正如中央政法委在其官方微信公众号发文中的判断——没有成功挽救生命的救援，就是失败！换言之，如果这样的救援没有引发社会更进一步的反思，那才是不正常的——无论是基于对生命的尊重，还是基于对警察职责和专业能力的期待。

这应该是评判此事件的第一个层面。不管是官方声明当事民辅警均不会游泳，还是救援时的专业设备不足，如果对这场失败的救援，相关个人和机构方面没有愧疚心理，甚至可以理直气壮地说自己所遭遇的批评都是受到了苛责，这是说不过去的。

第二个层面。并不是每一次失败的救援，都会遭遇舆论的炮火，此次事件中，涉事警方所遭遇的质疑，结果失败只是一个方面，关键原因还是在于，声明中所说的“我们尽力了”与公众的观感存在明显的反差。从视频来看，涉事警方并没有任何救援装备，诸如救生衣、救生绳等基本设施都不存在，并且事发是有过程的。这样的情况，用“尽力了”来形容，确实很难让人共情。

因此，此事的反思之一，必然是要加强基层警察的专业设备配备以及专业技能的培训。当然，事发时警方专业设备的缺失，到底是因为未有明文规定，没有相应的资源支撑，还是执行上的问题，就又另当别论了。

第三个层面。要警惕此事的评判被一些看似“理中客”的声音所绑架。比如，典型的是，“挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为替代”。这话当然是对的。但具体到此事中，它无疑是树立了一个“假想敌”。毫无疑问，针对警方救援是否尽力的质疑，绝不是要警察牺牲自己去换女孩得救，从常识来讲，相信也没多少人预设警察是“超人”。

如果，要求警方表现得更专业一点，就被扣上“要求以牺牲一个生命去替代另一个生命”的帽子，要求警方“尽力”，就等同于要警察做“超人”，这是偷换概念，也是在制造对立和矛盾。

在这个问题上，反驳者和批评者，其实都需要多一点的真诚和就事论事。

第四个层面。一些反驳声音中甚至出现了诸如“一个自己生命都不珍惜的人，也无力回天”这样的论调，这是极不负责任的。且不说这样的话语对一名17岁的逝者缺乏应有怜悯，有救人之职的从业者，如果都信奉这样的理念，还何谈积极履职？

头顶国徽的职业，就应该承担更多。社会对警察群体及其履职状况，有严肃的认知和期待，恰恰说明对这个职业的信任。这也是这个职业的光环和权威的来源。意识到这一点，围绕此事的讨论和互动，才不会陷入似是而非的无谓争辩之中。（任然）