山西省太原市娄烦县静游镇下龙泉村农民李某东，计划在县城给儿子李某买一套楼房，在办理房贷业务时，突然发现儿子李某已进入银行系统的黑名单，查询发现儿子名下有155万元的贷款债务。更让李某郁闷的是，这笔自己从未见过的贷款，已经产生了77万元利息。

农民“被贷款”的现象，其实不是新鲜事了。前些年，不少地方都曾曝出过类似问题，一些农民在办理业务时发现，名下突然多出一笔贷款，征信因此受到严重影响。而且由于“被贷款”现象波及面相当广，个别地方甚至多达数百人，造成了严重的基层金融风险。

就此次事件来看，李某之所以背负莫名的债务，是因为他曾将身份证外借给了当地信用社的信贷员，信贷员在伪造贷款申请内容、签字等信息后，违规操作办理贷款。至于这笔钱的最终去向，也成了一个巨大的疑问。

值得追问的是，为什么仅仅凭借一张身份证，而无需对贷款申请内容的真实性和风险情况进行审核，也无需本人亲自到场签字，信用社的内部人员就能违规操作贷款，而且还是上百万的借贷？这种粗放的把关机制，充分暴露出涉农信贷的风控漏洞。

事实上，在给农民提供金融便利的同时，为了降低金融风险，避免坏账，针对农村信贷，从中央到地方层面都有严格的监管规定。比如2013年开始实施的《农户贷款管理办法》明确提到，农村金融机构受理借款人贷款申请后，“应当履行尽职调查职责，对贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实”。

对类似的监管规定，违规操作的信贷员显然心知肚明。像本次事件中，冒名贷款的信贷员在教李某如何应对催款时就表示，要反问催贷的人员，是否有本人签字、是否有贷款场景的照相等等。说的直白点，就是让李某用贷款不合规，来应付催收。

李某没有办理业务，因此这笔贷款是不合规的。不过讽刺的地方在于，这些基层信贷员对规则的钻营和操作之熟稔——发放贷款时，绕过信贷审批规定；发放贷款后，又拿审批规定来应对催收，通过这种方式明目张胆地从信用社套取资金，同时将债务转移给农民。

此次事件涉及的相关信贷人员，要么之前已经因为违法犯罪被开除，要么已经被停职。但需要为“被贷款”负责任的，显然不止是这些经手的业务员。像那位冒名贷款的信贷员就提到，“随便找个农民的身份信息，内部人秘密操作一下，就能贷款”。可见，他们之所以能成为信用社的“内鬼”，轻易地套取资金，说到底还是因为整个信用社的审核机制有问题，贷款审批规定流于形式，所以才给“内鬼”们提供了便利。

目前，关于贷款利息的处理，以及征信黑名单能否销掉，当地信用社并没有给出回应。无论如何，此事中“被贷款”的李某并没有任何违规行为，没有理由承担还息责任。反倒是当地的信用社应该尽快弥补管理过失，尽最大限度消除对李成工作和生活造成的不利影响。

另外还得追问的是，李某的类似遭遇，在当地是仅此一例，还是更大范围存在？对此必须有更加权威的摸排和调查。不管怎么说，金融风险不是小事，哪怕这些“被贷款”的现象发生的时间已经较为久远，也得全面排查，早日解决历史遗留问题，堵上涉农信贷的漏洞。（熊志）