2020年5月，在未办理国家重点保护植物采集证的情况下，江西于都县某林业站站长李某京，伙同并安排当地农民曾某红先后对4棵香樟树采挖，非法采伐的樟木、樟树蔸被运回曾某红家中。李某京因此被控非法采伐国家重点保护植物罪。李某京的辩护人提出，涉案4棵樟树均系死树、枯树，不具有保护价值，李某京清理死枯樟树的行为，是出于人民群众的安全考虑，依法不构成犯罪。

香樟树是樟科植物中最重要的存在，也是国家重点保护的野生植物。由于大型的野生香樟树形成时间较长，加之盗伐严重，数量在迅速减少，执法部门加大对这一珍稀树种的保护力度，当然很有必要。可是，林业站站长李某京违法砍伐的毕竟只是枯死的香樟树，其生态价值已经丧失殆尽。对这种轻微违法行为，却要挥舞刑罚的大棒，真的有必要吗？

李某京等人砍伐的4棵樟树是死树，并不是空口无凭。于都县林业局负责人也告诉记者，据了解，涉案的几棵樟树确实已死枯，“因为各种自然灾害原因。”当地许多联名村民不仅证实了这一点，而且还表示，被砍樟树为危树，随时都可能倒下来砸到人。对于砍树，香樟树的树主也是知情并同意的。就此说来，李某京的行为虽然违法，却为村民们做了一件善事。

当然，就法论法，在没有取得采集证的情况下，即便是枯死的香樟树不能想砍就砍。不过，要上升到刑罚的高度，恐怕有些牵强。刑法第344条“非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪”，该罪的犯罪对象为国家重点保护植物。何谓国家重点保护植物？《野生植物保护条例》是这样规定的，“本条例所保护的野生植物，是指原生地天然生长的珍贵植物和原生地天然生长并具有重要经济、科学研究、文化价值的濒危、稀有植物。”显而易见，已经枯死的香樟树，既不属于“天然生长”状态，也不存在“重要经济、科学研究、文化价值”，不应该纳入到刑事保护的范畴。

抛开法律不谈，只是砍了4棵有安全隐患的死树，李某京和曾某红两人一个被指控犯非法采伐国家重点保护植物罪，被检方建议量刑四年半，另一个被控犯非法加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，被建议量刑三年半，这不符合大众朴素的认知。既然是已枯死的树，就基本不涉及生态环境损失的问题，何必如此大动干戈。

李某京砍树前，没有“向县林草局报告”，对于这个程序性问题，如果处以罚款，追缴违法所得，行政处分或治安处理，都说得过去，但刑事处罚的必要性值得商榷。野生植物保护固然重要，但也不能走极端，与常识常理相悖。值得注意的是，类似案件已经不是第一次发生，此前，湖南城步县两村民用爆竹炸6条小鱼被采取取保候审刑事强制措施，也引发争论。可见，在某些地方的生态保护中，存在矫枉过正的现象，这恐怕比生态破坏本身更值得警惕。（于平）