每天的傍晚时刻，是上海复兴西路上“长枪短炮”聚集的高峰，不少摄影爱好者和游客来此打卡“老上海”。在良友公寓前徘徊了一会，看到有住户开门，胆大点的尝试尾随进入，住户方某每次看到都会出声制止，有时反被呛“这里是过道，又不是你家”。

方某说，觉得自己像生活在一个巨大的摄影棚里，这样的困扰其实不只有她存在。比如就在前不久，上海武康路的一幢“蝴蝶结阳台”民居，因为走红网络而引来众人打卡，最终居住在此的老奶奶被人接走，网红蝴蝶结也被取下。

在流量效应的加持下，一些具有特色的建筑民居，经过传播而成为网红景点，吸引游客和摄影爱好者前来打卡，这在今天已经是一种很常见的现象。像报道提到的良友公寓，历史悠久，有着老上海的建筑风格，还获批“优秀历史建筑”。对城市来说，它是见证了发展进程的一笔宝贵财产；而且，像建筑的外立面，都是开放的城市公共景观，人们到此打卡，拍照留恋，完全可以理解。但从报道来看，这种长枪短炮式的围观拍摄，似乎早已模糊了公域、私域的界限，对居住在此的民众而言，打卡已经变成了实实在在的打扰。

比如，为了深入到装有门禁的公寓内部，达到最佳拍摄效果，一些拍摄者尾随在公寓居民后面混入，更有甚者伪装成送外卖的人员。而公寓内公共区域的窗子也被拍摄者破坏，供维修人员用的扶梯，则变成了拍照的固定场地……

作为历史悠久的老建筑，这个公寓原本就居住了很多老年人，但闹中取静的生活，在人流如织的拍摄打卡中，变得异常闹腾。宁静的生活被打扰、被围观，居民们的隐私难以得到保障。

面对居民的制止提醒，有的拍摄者反呛道，“这是在过道，又不是在你家”。这种辩解之词完全站不住脚。公寓内部的公共空间，哪怕不是某户居民独有，那也不等于可以面向所有人开放，既然小区有禁止陌生人入内的提示，那么擅闯拍照就毫无合理性可言。

拍摄者可以在建筑外面拍照，但从产权的角度看，公寓内部的空间，那就是全体居民的共有领地，未经同意不得乱闯，这是最基本的常识。一些拍摄者眼里只有自己，只顾拍出大片，完全不考虑一窝蜂式地围观拍照，对居民造成的骚扰，说白了就是一种自私的心态。

而且要提醒的是，扰乱他人生活秩序，不仅仅是不文明，严重者可能会触犯法律——《治安管理处罚法》规定，扰乱他人生活秩序的，公安机关可以采取警告、处罚，严重的甚至可以采取行政拘留的措施。

在当前的传播环境下，一些建筑、景点一旦打上网红的标签，极易引发蜂拥而至的人流。各路网友对网红景点的热情可以理解，但无论如何，打卡不能变成打扰，拍照留恋也得遵守公域和私域的界限，扰得他人不得安宁，绝不是拍照打卡的正确姿势。（熊志）