7月21日，浙江温州吴女士7岁的儿子小同（化名）突发脑出血，左侧偏瘫。次日，吴女士在某网络募捐平台发布求助信息，一天半时间筹款近70万元。然而，陆续有网友对她提交的“年收入5万以下、无车”等情况提出质疑。平台22日晚发布动态称，因工作疏忽，此前描述受助家庭经济状况有误，吴女士家年收入25万元，有一辆沃尔沃轿车、一套房。7月27日，吴女士表示“我没有刻意隐瞒，昨天已经把网络筹款都退了，花的3万元左右医药费我们自己承担，就希望事情快点平息。”与此同时，警方已着手调查此事。

“一群骑自行车的给开沃尔沃的人捐款。”有网友在筹款链接下如是说。针对吴女士的行为，网友有理由感到委屈乃至愤怒：有车有房、年收入25万元，在绝大多数人眼中，这应该是一个“小康家庭”的“配置”。更为重要的是，吴女士提交的“年收入5万以下、无车”等资料，到底是如何审核通过的？

看病花了3万元医药费，通过一个网络募捐平台就筹款近70万元，而且提交的还是虚假资料。这样的所作所为，不仅让人看不到慈善的本意，反而让人看到了爱心被亵渎和挥霍的恶意。面对质疑，吴女士表示，7月22日，平台人员在ICU门口主动找她问需不需帮助，“当时第一天就花了2万多，我心里也没底，不知道钱够不够，就同意了”。如果这种说法属实，涉事网络募捐平台无疑存在很大的问题——“扫楼”。

所谓“扫楼”，是指网络募捐平台向医院派驻地推人员，这些地推人员逐个病房引导患者发起网络募捐，他们往往对募捐金额填写随意，对求助者财产状况不加审核甚至有所隐瞒，对捐款用途缺乏监督。倘若吴女士所说属实，既可以解释3万元左右的医药费，为什么能报出80万的筹款额度，也可以解释“小康家庭”为什么被人为“减配”。实际上，网络募捐平台“扫楼”并不是什么秘密，线上招聘平台信息显示，某些网络募捐平台地推专员的薪资构成是底薪+绩效+提成，根据绩效考核定制晋升机制。如果不“扫楼”，提成从何而来？

你在献爱心，他在编故事；你以为是慈善，其实是生意。网络募捐中的“故事”与“事故”越来越多，爱心众筹也越来越像是一门生意。网络平台上，有人兜售诊断证明、住院记录等病历资料，拿着这些资料，可以轻易通过众筹平台的审核。通过审核后，需要发布募捐文案，网上有大量捉刀代笔者在招揽生意。包括实名认证和推广服务在内，众筹平台上的各个环节都有明码标价的“服务”。面对添油加醋甚至子虚乌有的募捐故事，不少众筹平台都表示缺乏有效的审核能力。问题是，有多少离奇的故事都是出自系统内部的“生产流水线”？

按照吴女士的解释，发起网络募捐是该网络募捐平台主动上门提供帮助，文本也是“他们编辑好给我们看的”，就连提高筹款额度也是“领导特批”。这一系列操作，不得不让人怀疑，募捐平台不是在做慈善，而是通过发起筹款、提高筹款额度来做生意。

骗局被拆穿后，吴女士表示“已经把网络筹款都退了”。故事变成事故后，“原路退回”似乎是常规操作。但如果事情就此结束，故事难免继续发生。毕竟，与唾手可得的利益相比，挂一漏万的网友举报风险几乎可以忽略不计。对于网络募捐平台来说，审核能力有限或是实情，但越是在审核能力有限的前提下，越应该从严把控每一条募捐信息。更为重要的是，应当规范内部管理，不能把爱心众筹当成“故事大赛”。

根据《慈善法》规定，个人求助若要使用网络募捐，就要通过有公募资格的慈善组织进行，“慈善组织通过互联网开展公开募捐的，应当在国务院民政部门统一或者指定的慈善信息平台发布募捐信息”。现实生活中，不乏一些没有资质的募捐平台打着慈善的旗号做生意，由此不仅是对公众爱心的挥霍浪费，同时也是对社会救助事业的破坏和伤害。反思此次事件，有必要加强募捐平台的规范化管理，对违规违法行为严肃查处。建立在平台自律与法治他律的基础上，才能确保真正需要帮助的人得到救助。（赵志疆）