近日，北京市公安局通州分局依法处理了2起高空抛物案件，一起案件中，因嫌走楼梯运建筑垃圾麻烦，2人从4楼家中直接把家具板从窗户抛掷楼下。另外一起案件中，一女子和爱人吵架后将一块冷冻红薯从11楼扔出窗外，砸伤路人导致对方颅骨骨折。目前，上述涉事3人已被通州警方刑事拘留。

在全国范围内，高空抛物致人死伤，早已不是一个新鲜的话题。天降乌龟、天降藏獒、天降砖头、天降砧板……形形色色的高空抛物伤人甚至致人死亡事件，相继上演。每一场事故的背后都是血淋淋的教训。事实上，如果高空抛物造成了人员伤亡，现行法律对之有着较为全面的法律责任定位。今年起实施的《民法典》更对此有专条规定。

在民事责任上，《民法典》第一千二百五十四条确立了四个规则，一是公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。二是查清责任人的，则由其赔偿。三是难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。四是建筑物管理人未采取必要安全保障措施的，承担未履行安全保障义务的侵权责任。

在刑事责任上，肇事者如果有意针对他人抛物，将涉嫌故意杀人或伤害罪（直接故意）；如果明明看到有人路过，还不计后果，将物品扔下去，也将涉嫌故意杀人或伤害罪（间接故意）；如果将物品放在容易造成危险的地方，导致物品坠落，则涉嫌过失致人死亡或重伤罪。

遗憾的是，法律规则已然明确，《民法典》甚至拿出专条来规制，似乎也并没有根治高空抛物这一顽疾，高空抛物的现象依旧屡见报端。笔者以为，其重要原因在于，在现行法上，如果坠物侥幸没有产生实际损害结果，那么即使曾经将公共安全置于严重危险中，危险制造者也难以被追究法律责任。

相关行为如果一律以“以危险方法危害公共安全罪”追究刑责，则略显过重。最恰当的惩罚莫过于施以拘留或罚款等治安处罚。可是，《治安管理处罚法》关于妨害公共安全的章节中，并没有明确将相关行为纳入其中，也并没有可供援引的兜底条款。这在一定程度上，使得高空抛物的法律责任走向了隐性，其结果就是只有出了大事故，责任才浮出水面。

如此责任承担模式自然难以让人们养成良好的行为习惯。这也使得高空抛物不出事则已，一出事就是人命攸关的大事。可见，有必要从立法上搭建起更全方位的责任体系，在民事责任与刑事责任之间，针对高空抛物的危险性设置行政责任。只要高空抛物，即使没有产生实际伤害，也应为此付出代价，如果是故意抛物则应拘留，如果是不慎坠物，也应罚款。

当然，事后要追责，事前也需预防。无论是政府，还是小区、社区、街道，都必须采取更加行之有效且的方式，如社区讲座、入户科普等，加大对高空抛物危害性的宣传。同时，相关部门还可以通过安装摄像头、AI实时监测等技术对高空抛物进行监控，如上海某小区利用“AI神器”自动识别“高空抛物”的住户，如此， 一旦发生高空抛物，便可通过录像查找真凶，让法律追责来得更快、更明显、更有威慑力一些。（舒锐）