9月13日以来，网传四川达州外国语学校因不准带牛奶入校，两中学生被迫蹲在校门口喝奶引发关注，广大网民和家长纷纷指责学校管理欠妥。15日，媒体记者实地采访发现，涉事学校的确有拒绝校外食品入校的规定。事发当天，因担心牛奶被收缴或被销毁，两名学生一口气喝掉了11盒牛奶，共计2750毫升。目前，当地教育主管部门已约谈该校校长，并责令学校对相关规定进行整改。

说实话，俩学生一盒接一盒喝牛奶的场面，比较少见。而蹲在学校门口狂喝，更是闻所未闻。这种以近乎“自残”的方式规避学校规定，让人愤怒，让人不解，也让人格外深切地体会到，在学校的刚性规定面前，学生的个体权利实在算不了什么。

此事也引发人们更多思索，牛奶等食品为什么不能带进校园？学校为什么热衷于设置各种禁令？如此依靠禁令的“一刀切”做法，能保障学生的食品安全吗？

很多人怀疑学校杜绝外部食品进校园，是出于牟利的“小心思”。这样的担心并非“想多了”，而是对应着深厚的现实基础。一所万人封闭式中学，学生的购买力当然不容小觑，每一个学生都是一个兜售校内生意的对象。此前亦有媒体报道，湖南新宁二中小卖部经营权拍卖，居然拍出320万承包3年的价格。尽管今年教育部规定中小学校内不得设置小卖部，但不排除学校搞出各种变通的办法。据报道，达州外国语学校附近的超市老板就表示，校内开设的超市、小卖部以及学生食堂，都是“有关系的人”开的，被垄断了。

事实上，也正因为存在关联利益，使得不少学校出台各种严厉禁令，禁止学生从校外带进食品，类似禁令，看似是为了学生好，实则不排除消费引流的嫌疑，属于一种精准导向的逐利。

当然，学校解释说之所以不准学生带校外食品进校园，是担心学生在外边买了过期食品、霉变食品或者不卫生的食品而出现食品中毒。这样的出发点或许有一定道理，但即便是为学生着想，也应该充分考虑实际情况，绝不能胶柱鼓瑟，僵硬刻板。如果学生被逼得蹲在校门口喝掉11盒牛奶，只能说，这样的禁令已经背离了初衷，反而不利于学生的身体健康。

何况，即便是出于对学生身体健康的考虑，类似“一刀切”，拒绝外边食品进入校园的做法，也是欠考虑的。学校保障学生食品安全的办法很多，比如多一点宣传引导，指导学生留意保质期，与大的商超合作等等，最不可取的恰恰是“拒绝校外食品”。

这一事件也暴露出，当下一些学校恣意立规矩的情形十分严重。这些明明不合理亦不合情的规矩，往往在一个大主题的下面被随意滥用。如此私设门槛，不仅学生的合法权益会受到侵害，也会对校园生态产生负面影响。

学校是一个充满生机与活力的有机体，学校里的学生也应该是一个个鲜活的生命个体，如果我们的学生总是需要在“准”与“不准”之间游移，这无疑远离了教育的宗旨，并不足取。

一声禁令，很简单，但却可能砍掉丰富和多元，砍掉新鲜与活泼，乃至走向教育的反面。（胡　麦）