又是一起具有争议性的醉驾案。

据报道，2021年1月22日晚，湖北武汉的周某参加完同事的饭局后，让他人驾车将自己送回了居住的小区门口，看到自己停放在小区附近路边的轿车，周某便想着把车开进小区停放，驾驶途中周某被民警当场抓获，后经检测，周某达到醉酒标准。近日，蔡甸区检察院经过走访企业，对周某作出相对不起诉决定，并在当地电视台发文称，因周某在大型外商独资企业担任较为重要的职务，对其从轻处罚，也有利于该企业的正常运营，由此引来公众质疑。

老实说，公众的疑虑并不是没有道理。根据刑法规定，醉酒驾驶作为危险驾驶罪追究刑责，一旦构成此罪，将“处拘役，并处罚金”。尽管周某的轿车就停在小区附近的路边，可是再近的行驶距离也是开车，一旦本人达到醉酒标准，也把车开动起来了，就是不折不扣的醉驾行为。

当然，醉驾行为是否应当追究刑事责任，还应看具体情况。根据《刑法》第13条，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”；最高法印发的《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》，也在开展量刑规范化试点的基础上明确，对于醉驾情节显著轻微、危害不大的，或可免予刑罚。

但是，就本案来说，周某的情况还很难归入“情节显著轻微”之列。就算“周某血液酒精含量较低，行驶距离和时间较短，是临时起意酒后驾车”，这些情节也只是法庭的酌定情节，并非法定从轻、减轻情节，不在必须“宽宥”范围。其实，所谓“临时起意”，更有牵强之嫌，试想，醉驾和酒驾的违法者，哪个不是“临时起意”呢？

不仅如此，考虑“周某在大型外商独资企业担任较为重要的职务，对其从轻处罚，也有利于该企业的正常运营”，更容易让人心生疑惑，难道个人工作职务还能“官当”，作为“免罪金牌”？根据宪法和刑法规定，法律面前人人平等，不分民族、性别、职业、家庭出身、财产状况等，都一律平等地享有法定权利。如果这样的“开脱”理由也能堂而皇之摆上桌面，那么“法律面前人人平等”的法律原则也将形同虚设。

尤其令人不解的是，办理此案的蔡甸区检察院在办理另外一起危险驾驶案件中，虽然被告人也有认罪认罚、自首、刚过酒驾标准等法定或酌定的“从宽”情节，却以建议拘役1个月向法院提起公诉。两相比较，一个“严格”，一个“网开一面”，同案不同判，不能不让网友质疑，这样的做法显失司法公平。

法律面前人人平等的要义，不是写在纸上、挂在墙上给人看的，而是需要落实到司法、执法等各个层面去的。回到本案，有关职能部门有必要反思做法，秉承法律精神，作出体现公平公正、契合常识认知的决定。（刘婷婷）