“以我多年从业经验判断，这个案件可能要经历四次审判程序，没想到竟然调解成功了。”原告委托诉讼代理人不禁向法官感叹道。

近日，淮滨县法院栏杆法庭审理的一起买卖合同纠纷案件，在承办法官多轮调解下，最终原、被告握手言和，减轻了当事人诉累，取得了良好的社会效果和法律效果。

基本案情

2020年9月11日，原告费某与被告李某签订土方购买合同。但双方仅在合同中约定了土方总数及合同总价款，对如何装载土方、每车装载多少土方及装载的土方系虚方还是实方、违约事由均未进行约定 。合同签订后，费某向李某预付货款共计27万元。后双方因提供土方数量及违约事由产生纠纷，费某遂诉至淮滨县法院，请求李某退还预付货款。

该案审理过程中，被告李某认为其已按约提供10802方土，至于没有继续提供土方是费某自己工地停工造成的，其不应当承担违约责任；而原告费某则认为系被告未按照合同约定提供土方，被告称其提供的土方量也不属实，现因被告的行为导致合同目的无法实现，故其应当退还合同预付款。

法院审理

根据双方提供的证据材料，原告方没有证据证明其已经收到的土方量，被告也无证据证明其已经提供的土方量，且双方亦无法证明对方存在违约行为，这让承办法官一时犯了难。

考虑到本案中双方证据均不充分，承办法官吴祥认为如果轻易下判，不仅会激化矛盾，双方当事人还会经历多次审理程序，在增加诉累的同时也无法实现“案结事了”的目的。为化解双方矛盾，做到定分止争，吴祥法官多次组织双方当事人进行调解，就原、被告所争议的案件焦点进行逐一梳理和分析，不断引导双方换位思考，化解双方对立情绪。在长达三个月，历经近百次的沟通下，原、被告之间的差距也逐渐缩小。最终，双方当事人就剩余土方数、履行时间、车辆装载数等达成一致调解意见，双方之间的问题一次性得到解决。

通过承办人的调解，双方不但对之前争议达成一致，还完善了合同的约定不明处，为后期合同的继续履行奠定了更加坚实的基础，让本来双双打算退出的交易得以继续，有效的维护了市场交易秩序。

调的是案件，解的是心结。近年来，淮滨县法院始终坚持调解优先原则，把调解工作贯穿于诉前、诉中、诉后的各个阶段，充分发挥司法能动作用，以“如我在诉”的理念，做实法律解读，做透释法明理，解开百姓心中“千千结”，以社会和谐之美，为优化法治化营商环境保驾护航。（郝昱玮 李泽昌 任方正）

标签：