起诉书都能高度相似，背后有啥猫腻?日前，河南省沁阳市人民法院采取四项措施，建设虚假诉讼的风险防控机制。而这四项措施的出台缘于沁阳市人民检察院发现的4份高度相似的民间借贷案件起诉书，才最终产生了4份检察建议。

时间要回溯到2018年10月，案外人徐某认为贾某等人与张某甲进行虚假诉讼，侵害了其合法权益，遂向焦作市检察院举报。焦作市检察院将反映材料转交沁阳市检察院调查处理。

沁阳市检察院办案检察官通过调阅相关诉讼卷宗，查看企业财务凭证，发现这4起民间借贷纠纷案件存在诸多相似之处和疑点：一是取得生效民事裁定的方式相同，二是申请司法确认时间相对集中，三是起诉书相似度高，四是借条出具时间相同，五是借款来源相同，六是偿还方式相同，七是密集进入执行程序。

由于该案件线索涉及多起司法确认案件，当事人关系十分复杂，调查难度大，该院经向焦作市检察院和河南省检察院请示汇报，争取支持指导，破解监督难题。

经查，郑州市二七区人民法院于2017年4月12日将张某甲位于沁阳市区的一处房产查封，并移交沁阳市人民法院拍卖处置。张某甲为逃避执行，指使李某、王某、贾某、张某乙等人，捏造张某甲欠债的事实，张某甲为李某出具借款50万元的借条，为王某出具借款45万元的借条，为张某乙出具借款45万元的借条，为贾某出具借款30万元的借条。2017年5月至7月，李某、王某、贾某、张某乙持张某甲出具的借条向沁阳市人民法院提起民事诉讼。经过确认调解协议程序，2017年5月至7月，沁阳市人民法院分别作出民事裁定书，确认张某甲与李某、王某、贾某、张某乙达成的调解协议有效，后李某、王某、贾某、张某乙申请强制执行，参与对张某甲所有的房产拍卖款进行分配。

2019年5月14日，沁阳市检察院将该线索移交公安机关，公安机关当天即立案侦查，5名犯罪嫌疑人先后到案，并被采取强制措施。

2019年8月27日，沁阳市检察院以沁阳市人民法院民事裁定确认的调解协议认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误为由，建议撤销原民事裁定。同时，以沁阳市人民法院关于张某甲与张某乙等人司法确认系列案中存在的受案把关不严、调解审查流于形式、未尽到审慎的审查义务、风险防控机制缺失的问题，提出如下改进工作检察建议：一是严格受案管理，二是强化证据审查，三是完善风险防控，四是落实司法责任。

2019年9月24日，沁阳市人民法院对沁阳市检察院的检察建议作出书面回复，分别决定对贾某、王某、李某、张某乙等申请司法确认调解协议案立案审查。2019年9月25日，沁阳市人民法院作出民事裁定书，撤销了原来作出的3份民事裁定，并于2019年10月9日对贾某、王某、李某三案作出返还房产拍卖款的执行回转裁定。

今年以来，沁阳市检察院立足民事检察工作实际，将民间借贷领域虚假诉讼作为监督重点，强化“四个意识”，上下一体，内外联动，强化办案合力，已立虚假诉讼案件5件，向法院提出纠正违法检察建议4份、再审检察建议1份，提出改进工作检察建议1份，法院已撤销原民事裁定3份，向公安机关移送犯罪线索2件，抓获犯罪嫌疑人10人，取得了良好的法律效果和社会效果。(王佩)