当前位置:新闻 > 热点资讯 > 正文

狗不理包子王府井店门店关闭 网友:毁了老字号,不争气

狗不理包子王府井店门店关闭 网友:毁了老字号,不争气
2020-09-16 09:16:28 来源:中华网河南综合

【实地探访:#狗不理包子王府井店门店关闭#,店内有员工打扫】你吃过狗不理包子吗?#狗不理解除与王府井店加盟方合作#9月15日,狗不理集团股份有限公司通过官方微博@天津狗不理发布声明,宣布解除与王府井店加盟方合作。目前,狗不理包子王府井店已经关闭,透过窗户可以看到有员工打扫。对于门店是否搬离和员工去向,员工暂未做出回应。

狗不理包子王府井店门店关闭 网友:毁了老字号,不争气

视频截图:

狗不理包子王府井店门店关闭 网友:毁了老字号,不争气

狗不理包子王府井店门店关闭 网友:毁了老字号,不争气

网友评论:

狗不理包子王府井店门店关闭 网友:毁了老字号,不争气

狗不理包子王府井店门店关闭 网友:毁了老字号,不争气

相关新闻:

央视网批“倚老卖老”

针对@谷岳 发布的视频,北京市中策律师事务所合伙人律师焦梁表示:“视频内容整体是在进行客观记录和描述,有部分地方发表了自己对狗不理包子的消极评价。我认为,口味评价是消费者主观判断,把这种主观判断在网络进行公开,虽然缺乏明确的标准和依据,但也难以认定为对名誉权的侵犯。”

北京嘉善律师事务所执行主任常亮在接受媒体采访时也表示,谷岳拍摄视频评价狗不理包子王府井总店的行为不构成侵犯名誉权。视频内容主要包括消费者对当时就餐环境的客观记录,以及对于口味、服务的个人主观评价,不属于虚构事实、捏造不实信息。

如何辨别发表评论是否构成名誉权侵权?焦梁表示,因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷,人民法院应根据不同情况处理,文章反映的问题基本真实,没有侮辱他人人格的内容的,不应认定为侵害他人名誉权。原则是一样,发表评论等于“撰写、发表批评文章”,但如果只是表达个人感受,没有用侮辱性、诽谤性的语言,难以构成侵犯名誉权。

焦梁表示,消费者有权在网上就用餐体验发表评价,但在评价时也要注意如实客观,不要预设立场。如果是个人口味上的偏好,建议描述中表达清楚,避免给其他客人造成误解。此外,商家应有足够的包容度和产品自信,本来作为食品就是众口难调。

央视也发表评论称,顾客到你家消费,吃得不太如意,吐糟几句,这是人之常情。善待顾客才能留住顾客,这是情理。

面对顾客的建议,哪怕尖锐批评,只要不是恶意的,都不妨虚心接受。有则改之无则加勉,这是道理。

而说到法理,视频内容有没有侵犯老字号的名誉,得用事实说话,用法律论证。究竟是诽谤还是正常的批评,法律是有明确界限的。而有关警方没有介入此事,正是尊重法律的体现,值得点赞。

也就是说,无论基于情理、道理还是法理,这家老字号都可以作出更好的选择,而不是“一听到赞美就笑,一听到批评就跳”。老字号有情怀,沉淀着情感,积攒着口碑,但不能摆老资格。随着时代变迁,根据顾客反馈及时调整经营才是明智之举。如果倚老卖老,就应了一句歇后语:包子张嘴儿——露馅了。

(责任编辑:贾瑞)