【案例二】李某与郑州某百货有限公司房屋租赁合同纠纷案
一、基本案情
李某与郑州某百货有限公司于2018年签订一份《租赁协议》，约定郑州某百货有限公司将商铺租赁给李某经营主题餐厅，租期自2018年7月1日至2020年6月30日。协议签订后双方均遵守合同履约，直至新冠肺炎疫情爆发，造成亏损，店铺无法继续经营。李某遂诉至法院请求解除《租赁协议》，郑州某百货有限公司返还履约保证金、装修施工押金、营业额、2020年2月租金等及利息18万余元；并配合李某搬离店铺内相关餐厨设备，赔偿食材损失费7000元。
二、裁判结果
虽然本案系单个商铺纠纷，但考虑到该百货有限公司在郑州有较大影响力，案件处理结果可能引发涉众性纠纷。郑州市高新区人民法院积极组织诉调团队调解员、人民调解员及员额法官共同参与，促成双方很快达成调解协议：李某将商铺恢复至毛坯状态；郑州某百货有限公司支付李某11万余元，李某自愿放弃其他诉讼请求。双方一致申请对上述协议进行司法确认，郑州市高新区人民法院作出确认上述调解协议的民事裁定。
三、典型意义
最高人民法院今年启动民事诉讼程序繁简分流改革试点工作，河南省作为试点省份公布《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，在郑州市、洛阳市建立完善特邀调解组织、特邀调解员机制，强化了诉源治理手段，有效减少了进入诉讼的案件数量。本案凸显了繁简分流、轻重分离、快慢分道的程序价值，基层调解组织的职能充分发挥，促使当事人很快达成调解协议，是诉源治理的典型代表。
【案例三】某园林公司与西华县某投资公司合资、合作开发房地产合同纠纷案
一、基本案情
某园林公司与西华县某投资公司于2017年12月签订《合作项目框架协议》，约定：协议签订后五个工作日内某园林公司以诚信金名义支付西华县某投资公司3000万元人民币作为项目的前期拆迁征地费用和相关手续办理费用，诚信金使用期限为六个月。若协议签订后三个月内项目未列入河南省PPP库和国家财政部PPP项目库，西华县某投资公司返还某园林公司诚信金及利息。若西华县某投资公司未按约定返还诚信金和利息，每日按出资额总价的千分之一支付违约金。协议签订后，某园林公司依约将3000万元诚信金支付至西华县某投资公司账户。因西华县某投资公司未按照约定将项目列入财政部PPP项目，引起纠纷。某园林公司诉至法院请求：西华县某投资公司返还诚信金3000万元及利息91.95万元并支付违约金1497万元。
二、裁判结果
西华县某投资公司系西华县的招商引资平台，主要负责西华县的招商引资以及项目融资工作。诉讼中，某园林公司申请采取财产保全措施，冻结了西华县某投资公司银行账户及资金，对西华县招商引资工作带来较大影响。考虑到上述因素，周口市中级人民法院及时开庭审理，积极组织调解。在疫情期间与双方当事人反复电话沟通，最终促使双方签署了和解协议。某园林公司同时申请解除对西华县某投资公司账户的财产保全措施，圆满化解了本案纠纷，西华县某投资公司的账户得以及时解封。
三、典型意义
本案系因民营资本进入PPP项目产生的纠纷，周口市中级人民法院在疫情期间采取电话沟通的方式，最终促成调解结案，使财产保全措施得以解除，既化解了经济纠纷，又盘活了现有资金，恢复了平台的融资功能，有力地推进了十几个现有项目的顺利复工复产。该案的圆满调解，既坚持依法保护民营资本合法权利，树立民营资本参与PPP项目的信心，又兼顾疫情期间地方项目顺利推进的迫切需要，实现了法律效果与社会效果的双赢。
【案例四】李某某与三门峡某置业公司房屋买卖合同纠纷案
一、基本案情
李某某与三门峡某置业公司于2015年签订一份商品房认购书，约定李某某一次性支付购房款，三门峡某置业公司2016年12月底前向李某某交付房屋，若不能按期交房，从约定交房日期之日起按日万分之三承担违约责任。认购书签订后，李某某支付137743元。三门峡某置业公司因资金链出现问题加之疫情，一直未能履行交房义务。李某某遂于2020年3月4日诉至法院，请求三门峡某置业公司支付逾期交房违约金。
二、裁判结果
考虑到逾期交房涉及百余户，且双方矛盾尖锐，极易引发群体性诉讼，湖滨区人民法院多次组织调解，最终达成调解协议：减免疫情期间7个月违约金。违约金计算标准由日万分之三变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，李某某于领取调解书之日起10日内交付剩余房款，违约金用于抵扣剩余房款，三门峡某置业公司6个月之内履行交房义务。其余双方互不追究。
三、典型意义
逾期交房、逾期登记案件虽然单个诉讼标的小，但往往涉及同一小区众多不特定购房者，极易造成形成群体性、关联性诉讼，开发商一旦败诉，极易引发多米诺骨牌效应。本案采用灵活的调解方法，在保障购房者得房的前提下，购房人主动放弃部分违约金，剩余违约金抵扣部分房款，同时也保障了企业的资金安全，兼顾了市场主体和消费者的双重利益。为后续关联纠纷发挥了示范性裁判的引导作用。
